Решение по делу № 2-5742/2019 ~ М-4647/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-5742/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                            9 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красовской С.В. к Жиркову Д.В., Зубаревой Д.В. о восстановлении срока принятии наследства,

УСТАНОВИЛ:

Красовская С.В. обратилась в суд иском к Жиркову Д.В., Зубаревой Д.В. о восстановлении срока принятии наследства после смерти Жиркова В.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Жирков В.А. – отец истицы, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, земельного участка, нежилого помещения, денежных средств. Истец о смерти отца узнала ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу по месту открытия наследства она узнала о пропуске срока для принятия наследства. Полагает, что срок принятия наследства пропустила по уважительной причине, поскольку о смерти отца не знала, новая семья отца не желала поддерживать отношения с ней, факт смерти отца был скрыт. В качестве причины обращения в суд указала наличие у отца имущества.

Истец Красовская С.В. в судебном заседании пояснила, что с отцом не общалась около 25 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году через участкового передала свой номер телефона отцу. Однако, несмотря на то обстоятельство, что место жительство отца ей было известно, придти к нему домой, встретиться в ином месте попыток не предпринимала, поскольку, считает, что имел место конфликт между ней и новой супругой отца. С братом Жирковым Д.В. также не общалась, последнее общение было 2 года назад, однако ввиду конфликта общение между ними было прекращено. С Зубаревой Д.В. общаться не намерена. О смерти отца узнала, придя на могилу к матери и увидев рядом захоронение отца.

Ответчик Зубарева Д.В. судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> истица ушла из дома, так как у нее возник конфликт с семей из-за ее протестного поведения, с этого времени желания общаться истица не выражала, несмотря на то, что все были не против. В ДД.ММ.ГГГГ. участковый передал телефон истицы отцу, созванивались ли они, ей не известно. После ДД.ММ.ГГГГ истица не пыталась связаться ни с кем из членов семьи, в том числе, с ней и братом. Поскольку Зубарева Д.В. не является родной сестрой истицы, общаться с ней истица не желает, о месте жительства истицы ей не известно.

Ответчик Жирков Д.В. судебном заседании пояснил, что истица с отцом не общалась около 25 лет. Несколько лет назад (<данные изъяты> назад) через участкового передала свой номер телефона отцу, отец ей не хотел звонить, причина ему не известна. Жироков Д.В. сам позвонил истице, однако она не захотела с ним общаться. После чего связь с сестрой была потеряна, Красовская С.В. сама не звонила, в гости не приходила, адрес отца ей был известен. Истица по своей воле прекратила общение с родственниками. Несколько лет назад по ее иску к отцу был произведен раздел квартиры.

Третье лицо нотариус Чернаковская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав, участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Жирков В.А. .

Красовская С.В. является дочерью Жиркова В.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Чернаковской Е.Н., материалам наследственного дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего Жирокова В.А. открыто по заявлению Жирокова Д.В., Зубаревой Д.В. По заявлению Красовской С.В., поданному нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, выдача свидетельств приостановлена на 10 дней.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, о чем разъяснил Верховный суд РФ, например, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, определении от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд считает, что истица не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору длительное время (около 25 лет) не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истицы, поскольку место жительства отца ей было известно.

При этом доводы истца о наличии конфликтных отношений с отцом, братом и сестрой какими-либо доказательствами не подтверждены, напротив, из пояснений истицы следует, что общение с наследодателем было прекращено по ее воле. Вместе с тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно. Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Красовской С.В. не приведено, судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Жиркова В.А., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красовской С.В. к Жиркову Д.В., Зубаревой Д.В. о восстановлении срока принятии наследства после смерти Жиркова В.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2019 года.

Председательствующий                                                 С.М. Котова