Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-515/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Горбаня И.А.,

при секретаре Мешавкиной Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Левшакова С.Е.,

потерпевшей В.М.,

подсудимого Иванова А.Б.,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Стаценко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А., родившегося **.**.**** года <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.04.2011 судом – мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 20.09.2013 постановлением Псковского городского суда Псковской области условное осуждение по приговору от 06.04.2011 отменено, наказание в виде 1 года 6 месяцев постановлено исполнять реально. Освобождённого 19.03.2015 по отбытию срока наказания;

- 06.10.2015 судом – мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 24.11.2015 судом – мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 06.10.2015) к 300 часам обязательных работ. Постановлением суда – мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 04.07.2016 неотбытая часть наказания заменена на 36 дней лишения свободы. Освобождённого 08.08.2016 по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с **.** 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Б. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

Около 2 часов 50 минут **.** 2016 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения Иванов А.Б., с целью совершения грабежа подошёл к ранее незнакомой ему В.М., проходившей возле подъезда № ** д. № ** по ул. Г. г. Пскова. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Иванов А.Б. схватив последнюю за волосы, наклонил её головой вниз, от чего она испытала физическую боль, то есть применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, он высказал в адрес В.М. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, одновременно требуя передать принадлежащее ей имущество. В.М., восприняв эту угрозу реально и опасаясь её исполнения, передала Иванову А.Б. свой мобильный телефон марки «***», стоимостью 1600 рублей, с находящимися в нём элементами, материальной ценности не представляющими. Таким образом, Иванов А.Б. открыто похитил имущество, принадлежащее В.М.

С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Иванов А.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое составляет 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Иванова А.Б. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (т. 1 л.д. 17); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку противоправно изъятая у потерпевшей вещь самостоятельно выдана Ивановым А.Б. при явке с повинной органам, осуществляющим уголовное преследование.

Суд соглашается с высказанным в процессе суждением о наличии смягчающего наказание Иванову А.Б. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как данное утверждение материалами уголовного дела подтверждено. Из существа протоколов следственных действий усматривается, что в период досудебного производства он активно сотрудничал со следствием, путём участия в совершении процессуальных действий сообщал значимую информацию по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, чем способствовал наращиванию доказательственной базы стороны обвинения.

Непогашенные судимости по приговорам от 06.04.2011 и 24.11.2015, с учётом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Иванову А.Б., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признаётся совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что в материалах дела представлены данные о личности Иванова А.Б., указывающие на предрасположенность подсудимого к употреблению спиртных напитков, а комиссией экспертов он признан страдающим алкогольной зависимостью и нуждающимся в лечении от указанного недуга. Склонность к употреблению спиртного самим подсудимым не отрицается, из его показаний следует, что такой способ времяпрепровождения для него обычен. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к твёрдому убеждению, что совершение им корыстно-насильственного преступления обуславливалось состоянием алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый. Следовательно, именно оно явилось дополнительным фактором, побуждающим его к совершению упомянутого грабежа, что подсудимым и не отрицается.

Иванов А.Б. по месту регистрации (т. 1 л.д. 162, 163, 244) фактически не проживает в течение длительного времени, ввиду чего участковым уполномоченным полиции не охарактеризован (т. 1 л.д. 217).

От участкового уполномоченного полиции по месту фактического жительства подсудимого о последнем представлены неблагоприятные отзывы, как о лице, нарушающим правила поведения к быту, склонном к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений (т. 1 л.д. 218).

Администрацией по месту предварительного заключения характеризуется удовлетворительно(т. 1 л.д. 225), так как правила внутреннего распорядка и режимные требования им соблюдаются.

Он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 219 – 224).

Семьёй подсудимый не обременён, лиц, находящихся на иждивении, не имеет (т. 1 л.д. 165, 248).

Иванов А.Б. по вопросу трудоустройства в органы занятости населения не обращался, в установленном законом порядке безработным не признан и соответствующего пособия не получает (т. 1 л.д. 250). По пояснениям подсудимого источником существования для него являлись заработки от выполнения работ по уборке территории на производственном объекте у индивидуального предпринимателя Л.А., подтверждение чему в материалах уголовного дела имеется.

На специализированном учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит (т. 1 л.д. 228), медицинская помощь по поводу расстройств психики в условиях стационара ему не оказывалась (т. 1 л.д. 230).

<данные изъяты>.

Наркологический статус подсудимого исследовался, согласно заключению комиссии экспертов № ** от **.**.2016 выявленный у него ранее диагноз подтверждён, он признан нуждающимся в лечении от указанного недуга без каких-либо противопоказаний (т. 1 л.д. 80).

С учётом данных, свидетельствующих об отсутствии у подсудимого психических расстройств, а, также принимая во внимание, что в период предварительного расследования и судебного разбирательства Иванов А.Б. вёл себя адекватно, суд приходит к выводу, что подсудимый, будучи вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Состояние здоровья Иванова А.Б., страдающего рядом заболеваний (т. 1 л.д. 80, 238, 240, 242), в том числе потребовавших специализированной медицинской помощи в условиях стационара, при принятии решения судом учитывается.

Ранее он неоднократно судим за совершение преступлений небольшой категории тяжести (т. 1 л.д. 166 – 167, 186 – 188, 197 – 199, 196, 200 – 202, 208), причём и прежде поведение подсудимого также не всегда было правопослушным.

Характерно, что во всех случаях применённые к нему гуманные меры государственного принуждения на образе жизни Иванова А.Б. не сказались. В период условного осуждения, исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, им допускались множественные нарушения порядка и условий его отбывания (т. 1 л.д. 192, 193 – 195, 204, 205 – 207), вследствие чего по представлению специализированного государственного органа он направлялся судом в места лишения свободы.

Им вновь, спустя крайне непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы (2 месяца), содеяно тяжкое корыстно-насильственное преступление, за которое в настоящее время назначается только наказание в виде лишения свободы.

Приведённые выше сведения, наряду с данными о его личности, свидетельствуют о том, что подсудимый, будучи склонен к злоупотреблению спиртными напитками, имеет предрасположенность к деликтному поведению, у него сформировалась стойкая асоциальная установка, в настоящее же время критика своих действий у него отсутствует.

В такой ситуации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие наряду со смягчающими и отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений в условиях, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, может быть обеспечено только в случае применения к нему меры государственного принуждения в виде лишения свободы, подлежащей реальному исполнению, поскольку иное решение не будет справедливо.

Таким образом, суд не находит оснований для применения к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учётом ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

Принимая во внимание, что приговор в отношении него постановляется в особом порядке судебного разбирательства, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отягчающем обстоятельстве, указанном в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения к Иванову А.Б. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, отмеченные смягчающие обстоятельства наряду с иными, равно как и мнение потерпевшей, на суровом наказании Иванову А.Б. не настаивавшей, учитываются при определении срока лишения свободы, который, по мнению суда, не должен быть слишком продолжительным.

Рассмотрев вопрос о дополнительном наказании, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и сведения о состоянии его здоровья, ввиду нецелесообразности штраф ему не назначает.

Руководствуясь принципом гуманизма, дополнительную меру государственного принуждения в виде ограничения свободы суд к Иванову А.Б. не применяет, полагая, что для достижения целей наказания это необходимостью не вызывается.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических его обстоятельств и степени его общественной опасности, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Иванову А.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так им совершено тяжкое преступление при том, что рецидив преступлений в его действия отсутствует.

В целях обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения Иванову А.Б. в виде заключения под стражу подлежит сохранению. Время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства подлежит зачёту осуждённому в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанный таковым предмет преступления подлежит оставлению потерпевшей по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Иванова А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободыс отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову А.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с **.** 2016 года. Зачесть в срок наказания время, проведённое им под стражей с момента задержания, то есть с **.** 2016 года.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «***» с картой памяти и двумя сим-картами, переданный на ответственное хранение В.М., оставить потерпевшей по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Стаценко Т.К. и процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Иванова А.П. на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Горбань И.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.