Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2015 ~ М-673/2015 от 08.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                               24 июня 2015 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Шурбя А.А.,

с участием представителя истца Каретникова Б.А.,

ответчиков Казаковой Н.П., Поздеевой К.Е., Казакова И.А.,

представителя ответчика Казакова А.П. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Аржанникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретникова В.Г к ФИО2, Поздеева К.Е, Казаков И.А, Казакова Н.П, <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 за Каретникова В.Г по доверенности обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого истец передала в собственность ответчиков жилой дом, общей площадью 34,4 м^2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер 66:60:0401002:275. Право на земельный участок не зарегистрировано.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Расчет должен был быть произведен в следующем порядке:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля передаются продавцу в день подписания настоящего договора;

- оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рубля - за счет материнского (семейного) капитала до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-1 № 0371160, выданного Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Североуральск Свердловской области 19.08.2008 года. Указанные в настоящем пункте денежные средства перечисляются на расчетный счет продавца № на имя Каретникова В.Г.

Деньги на расчетный счет и не поступили.

Со слов Казакова Н.П, ФИО2 уехал, место жительства его неизвестно, печь разобрана и в таком состоянии ей не одобрили покупку, материнский капитал не одобряют и не перечисляют.

Ответчики съехали из дома и отказались восстанавливать печь и оплачивать стоимость дома. Истец предложила ответчикам в добровольном порядке расторгнуть договор, но Казакова Н.П пояснила, что не знает, где находится ФИО2, поэтому расторжение договора возможно только в судебном порядке.

Ссылаясь на ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

- расторгнуть договор купли-продажи;

- возвратить жилой дом в собственность Каретникова В.Г

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что по договору ответчики должны были уплатить <данные изъяты> рублей. Они заплатили только <данные изъяты> рубля. Оставшуюся сумму они должны были уплатить из средств материнского капитала, но не заплатили. Размер пенсии его матери - около <данные изъяты> рублей, ей 68 лет. Иного дохода не имеет.

Ответчики Казакова Н.П, Поздеева К.Е и Казаков И.А в судебном заседании признали иск полностью. Казакова Н.П пояснила, что им этот дом уже не нужен, они не намерены им пользоваться. Ей не перечислили материнский капитал по той причине, что не подписала жилищная комиссия, которой не понравился дом. Они разобрали печь, производили ремонт, в это время пришла комиссия. Сказали, что дом не пригоден для проживания детей. Впоследствии её супруг ФИО2 уехал на вахту и не вернулся. В течение полугода он с семьей не общается, они не видели его с ДД.ММ.ГГГГ года. Он проживает где-то в <адрес>.

Действующий за ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Аржанников Е.В. в судебном заседании иск не признав, пояснив, что такого права у него нет, а правовая позиция ответчика ему неизвестна.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Каретникова В.Г (продавцом) с одной стороны и ФИО2, Поздеева К.Е, Казаков И.А, Казакова Н.П (покупателями) с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома по вышеуказанному адресу. <данные изъяты>

По условиям данного договора покупатели приобрели дом в общую долевую собственность по 1/5 доле каждый. Порядок расчета между продавцом и покупателями приведен в иске.

Право собственности зарегистрировано за ФИО2, Поздеева К.Е, Казаков И.А, Казакова Н.П и ФИО3, по 1/5 доле за каждым, в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В доме никто не зарегистрирован (справка <адрес>»).

Из информации Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Североуральске следует, что Казакова Н.П обратилась в УПФР ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий па оплату приобретаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Казакова Н.П подала заявление об аннулировании наделения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об удовлетворении заявления об аннулировании ранее поданного заявления.

При обследовании помещения по адресу: <адрес> межведомственной комиссией, созданной постановлением Главы СГО от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено заключение о непригодности жилого помещения для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1009 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из справки Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Североуральске, размер пенсии истца составляет <данные изъяты> рубля.

Иного дохода она не имеет.

Судом установлено, что условия достигнутого между сторонами соглашения о перечислении на банковский счет Каретникова В.Г большей части от стоимости проданного имущества не были выполнены. Размер недополученных истцом денежных средств (<данные изъяты>) свидетельствует о существенном нарушении условий договора, поскольку истец, как собственник недвижимости, получив всего лишь малую часть от цены сделки, в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при ее заключении. Причиной неполучения истцом денежных средств является непредоставление средств материнского капитала ответчику Казакова Н.П в связи с непригодностью спорного дома для постоянного проживания. Приведение дома в состояние, непригодное для проживания, стало возможным в связи с действиями ответчиков.

Таким образом, поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, иск о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Как указано выше, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что возможность требовать возвращения исполненного по договору до момента его расторжения должно быть прямо предусмотрено законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по соглашению остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до того момента, когда состоялось расторжение договора.

Поскольку в спорных правоотношениях законом либо соглашением сторон не предусмотрена возможность требовать возврата исполненного по сделке до расторжения договора, оснований для удовлетворения иска в части возвращения дома в собственность Каретникова В.Г, то есть о возврате сторон в первоначальное положение, не имеется.

Одновременно судом отмечается, что решение о расторжении договора купли-продажи дома является основанием для погашения записи о праве собственности ответчиков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и восстановления записи о праве собственности Каретникова В.Г на указанный объект.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между Каретникова В.Г (покупателем) с одной стороны и Казаков А.П, Поздеева К.Е, Казаков И.А, <данные изъяты> (покупателями) с другой стороны.

Решение о расторжении договора купли-продажи жилого дома является основанием для погашения записи о праве собственности Казаков А.П, Поздеева К.Е, Казаков И.А, Казакова Н.П и ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и восстановления записи о праве собственности Каретникова В.Г на указанный объект.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ