Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2038/2013 ~ М-1913/2013 от 11.07.2013

№ 2-2038/2013

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    10 сентября 2013 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.

при секретаре Яковлеве В.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО к Калиниченко О.Н., ОАО о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

    ОСАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили: ТС1, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Калиниченко О.Н., и ТС2, государственный номер <данные изъяты>, под управлением С. Автомобиль ТС2, государственный номер <данные изъяты>, застрахован в ОСАО <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств. Выполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении признан Калиниченко О.Н.

    Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    На 09.09.2013 года было назначено судебное заседание, в которое стороны не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем судебное заседание было отложено на 10.09.2013 года.

В судебное заседание 10.09.2013 года стороны не явились повторно, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОСАО <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░