Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2019 ~ М-2361/2019 от 07.06.2019

66RS0006-01-2019-002346-65

Гражданское дело № 2-2527/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                         31 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии истца Сметаниной Е.А. и ее представителя Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Е. А. к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Сметанина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации                                      г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указано, что                  Сметаниной Е.А. принадлежат на праве собственности жилой дом, площадью 37,3 кв.м, литер А, находящийся по адресу: < адрес >, земельный участок общей площадью 1 100 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу:                        < адрес >, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка. Весной 2010 года на соседнем участке с кадастровым номером < № >, находящемся по адресу < адрес >, произошло возгорание дома. Пожар перекинулся на земельный участок истца, в результате чего дом Сметаниной Е.А. значительно пострадал. Сметанина Е.А. реконструировала поврежденный жилой дом в отсутствие на то необходимых разрешительных документов. После реконструкции площадь дома увеличилась и составила 144,2 кв.м.

Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области соглашением о распределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 22.02.2017, осуществлено перераспределение принадлежащего Сметаниной Е.А. земельного участка площадью 1 100 кв.м и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 78 кв.м.

В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером < № > площадью 1 178 кв.м, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Право собственности за                    Сметаниной Е.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.03.2017.

22.05.2017 истец обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, но Сметаниной Е.А. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию одноквартирного жилого дома, поскольку реконструкция осуществлялась самовольно.

Ссылаясь на положения статей 12, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сметанина Е.А. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 144,2 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда                       г. Екатеринбурга от 23.07.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Аюпова З.Г.

В судебном заседании истец Сметанина Е.А., представитель истца Бубнова Е.А., на удовлетворении заявленных требований настаивали.

В судебное заседание не явились представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга, представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, третье лицо Аюпова З.Г., о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Аюпова З.Г. в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Заслушав объяснения истца Сметаниной Е.А., представителя истца Бубновой Е.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 приведенной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что ранее Сметаниной Е.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью                   1 100 кв.м с кадастровым номером 66:41:0102035:32, расположенный по адресу: < адрес >, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Ранее на указанном земельном участке располагался принадлежащий истцу жилой дом площадью 37,3 кв.м.

Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области соглашением о распределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 22.02.2017 осуществлено перераспределение принадлежащего Сметаниной Е.А. земельного участка площадью 1 100 кв.м и части земель, государственная собственности на которые не разграничена, площадью 78 кв.м.

В результате образован земельный участок с кадастровым номером < № > площадью 1 178 кв.м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Право собственности Сметаниной Е.А. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.03.2017 (л.д. 29).

Собственником земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, является Аюпова З.Г.

В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, собственность не разграничена.

Сторонами не оспаривается, что Сметаниной Е.А. осуществлена самовольная постройка жилого дома взамен существующего жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, поскольку строительство начато в отсутствие на то необходимых разрешений.

Из технического паспорта здания, расположенного по адресу:                                < адрес >, составленного по состоянию на 20.10.2014, следует, что площадь здания без учета площади лоджий, балконов, веранд составляет 144,2 кв.м, общая площадь 144,2 кв.м, жилая площадь 44,7 кв.м., число этажей здания 1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010                               «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что 29.05.2017 администрацией г. Екатеринбурга отказано Сметаниной Е.А. в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома с разъяснением права на обращение в суд в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому заключению эксперта ООО «Ремонт-проект» Ю.В.Б. от сентября 2017 года заказ < № > изначально жилой дом был построен в 2009 году. Позднее произошла реконструкция существующего жилого дома (литера А) площадью 37,3 кв.м., были демонтированы ограждающие конструкции здания (стены, перекрытие, крыша), на существующих и вновь выполненных фундаментах возведены конструкции капитального пристроя (литера Б1) и основного строения (литера Б). В результате чего общая площадь дома составила 144,2 кв.м (жилая площадь 44,7 кв.м, фактическая площадь 78,6 кв.м).

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с отступами от границ участка 8,66 м до жилого дома и 7,32 до холодного пристроя и 0,93 м со стороны боковых границ, 5,5 (5,85) м со стороны главного фасада. Санитарные и пожарные разрывы от обследуемого жилого дома до ближайших объектов жилого назначения составляют 12 м до жилого дома по < адрес > 22,25 м до жилого дома по < адрес >.

По основным техническим признакам жилой дом (литера Б), расположенный по адресу: < адрес >, идентифицируется по СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Согласно пункту 1 жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (дом фактически эксплуатируется одной семьей и имеет единые системы инженерно-технического обеспечения).

Жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», требованиям СП 42.13330.10 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При проведении натурного обследования несущих строительных конструкций установлено, что конструкции выполнены надежно, прочность и общая пространственная жесткость здания обеспечена. Каких-либо существенных дефектов несущих конструкций здания (трещин, деформация, прогибов, отклонения от вертикали, непроектных смещений и др.), свидетельствующих о нарушении работоспособности или снижении несущей способности конструкции не обнаружено.

Общее состояние строительных конструкций жилого дома (литера Б) соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Техническое состояние строительных конструкций позволяет говорить о том, что в настоящее время угроза жизни, здоровью и имуществу граждан отсутствует. Отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части.

Согласно выводам эксперта здание, расположенное по адресу:                      < адрес >, является капитальным строением (индивидуальным жилым домом) и пригодным для постоянного проживания. Объект капитального строительства (жилой дом литера Б) находится на участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей.

Основные строительные конструкции жилого дома не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии, соответствуют требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Техническое состояние жилого дома (литера Б) соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), предъявляемых к жилым зданиям и помещениям.

Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды эксплуатация объекта обеспечена.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, которое никем не оспорено.

Сметаниной Е.А. представлены доказательства обращения за получением разрешения на реконструкцию в уполномоченные органы.

Уведомлением администрации г. Екатеринбурга от 29.05.2017 Сметаниной Е.А. указано на несоответствие фактического расположения реконструированного жилого дома схеме планировочной организации земельного участка и требованиям к строительству, реконструкции, указанным в градостроительном плане земельного участка 25.04.2017 < № >: построенный объект, существующие хозяйственные постройки выходят за границы места допустимого размещения объектов капитального строительства.

Собственники смежных земельных участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора, против удовлетворения заявленных требований не возражают, спорный объект находится в границах принадлежащего Сметаниной Е.А. земельного участка.

Наличие отступа от спорной постройки до земельного участка, расположенного по < адрес >, в размере 0,93 м, судом не может быть признано существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, Сметанина Е.А. реконструировала без разрешительных документов принадлежащий ей жилой дом, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства; обстоятельств того, что сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в судебном заседании не установлено.

Сметанина Е.А. принимала меры к узаконению постройки.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым требования Сметаниной Е.А. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сметаниной Е. А. к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройкуудовлетворить.

Признать за Сметаниной Е. А. право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 144,2 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Сметаниной Е. А. на жилой дом общей площадью 144,2 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м, расположенный по адресу:                                   < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                           Е.В. Ворожцова