Решение по делу № 2-121/2019 (2-1029/2018;) ~ М-981/2018 от 10.12.2018

66RS0020-01-2018-001325-42

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                                    п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырупаевой М. Ю. к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

                     установил:

Вырупаева М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «БыстроБанк» (далее - Банк) о признании недействительным условия п. 4 кредитного договора <номер>-<номер> от 15.02.2018 в части повышения процентной ставки; а также просит взыскать с Банка в свою пользу сумму страховой премии в размере 118 080 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; сумму штрафа в размере 50 % за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в возмещение расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 850 руб.

В обоснование иска указано, что между Вырупаевой М.Ю. и Банком заключен кредитный договор <номер>-<номер> от 15.02.2018 на сумму кредита – 586 590 руб. 71 коп., с предусмотренной процентной ставкой 13% годовых и индивидуальными условиями кредитования. В соответствии с п. 9 указанных условий кредитного договора кредит был выдан, в том числе для оплаты страховой премии. Пунктом 4 названного договора предусмотрено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья Банк имеет право увеличить процентную ставку по кредиту. Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. В соответствии с этим условием был заключен договор страхования о чем свидетельствует страховой полис от 15.02.2018, страховщиком является – ООО СО «Акцепт», сумма страховой премии – 118 080 руб. 71 коп. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий с дополнительными услугами и без них, в целях обеспечения возможности выбора соответствующих условий. Банком были включены в сумму потребительского кредита денежные средства для оплаты услуг страхования, договор об оказании которых был заключен вопреки воле и интересам потребителя, а кроме того, в нарушение действующего законодательства без доведения до сведения потребителя всей необходимой информации, как о самой услуге, так и о лице, которое данную услугу оказывает.

В возражениях Банка указано, что иск не подлежит удовлетворению в полном объёме, в связи со следующим. При заключении кредитного договора Банком Вырупаевой М.Ю. была предоставлена возможность по собственному усмотрению определить необходимость приобретения услуг. В заявлении о предоставлении кредита заемщик сам выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО СО «Акцепт», вписав в графе заявления название данной организации, в качестве способа оплаты страховой премии Вырупаева М.А. выбрала вариант с использованием кредитных средств, с включением их в сумму кредита, о чем имеются отметки в соответствующих графах, при этом был ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании. Вырупаева М.А. самостоятельно заключила кредитный договор с Банком и договор страхования с выбранной ей страховой компанией, подписала страховой полис 15.02.2018 <номер> <номер>. Договор страхования заключен между Вырупаевой М.А. и страховой компанией ООО СО «Акцепт», Банка стороной указанного договора не является, также не является страховым агентом. Денежные средства в размере 118 080, 71 руб. по распоряжению Вырупаевой М.А. перечислены Банком в страховую компанию, в части требований, касающихся договора страхования Банк не является надлежащим ответчиком. Кроме того, с условием кредитного договора, предусмотренного п. 4 со страхованием жизни и здоровья, по которому процентная ставка была снижена на 3,50% заемщик согласился.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, при наличие соответствующих ходатайств, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на день совершения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В то же время в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком своей жизни и здоровья.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.ч. 2, 10, 11 ст. 7 названного Закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

15.02.2018 между ответчиком и истцом заключен кредитный договор <номер>-<номер>, во исполнение которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 586 590 рублей 71 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых, а истец обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные данным кредитным договором.

Истцом 15.02.2018 года заключён договор личного страхования <номер> <номер>, в котором она выступила в качестве страхователя, ООО СО «Акцепт» являлось страховщиком. С расчётного счёта истца на основании её заявления в пользу Страховщика перечислена сумма страховой премии. После оплаты страховой премии Истцу выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серии <номер> <номер> от 15.02.2018 года.

Как установлено судом, ни в тексте кредитного договора, ни в тексте заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий ответчика с истцом нет условия о том, что услуга по предоставлению кредита обусловлена приобретением обязательной услуги в виде заключения договора страхования. В указанных Условиях кредитования, учитывая положения пунктов 4 и 9, предусмотрено, что по данному кредитному продукту, в качестве дополнительных условий кредитования, с которыми истец выразил свое согласие, устанавливается процентная ставка в размере 13 % годовых, при выполнении обязанностей по страхованию. Истцом неверно истолкованы условия кредитного договора, которые не обуславливают предоставление кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

Утверждение истца о том, что работником Банка не было разъяснено о возможности заключения кредитного договора без страхования, является голословным, и не подтверждено доказательствами. Согласно заявлению о предоставлении кредита и кредитному договору истец своей собственноручной подписью подтвердил, что ей разъяснены все вопросы, имевшиеся по условиям договора, она ознакомлена с Тарифами и Условиями, ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах. Также факт ознакомления с возможностью заключить кредитный договор без условия о страховании подтверждается подписью истца на заявлении о предоставлении кредита, в абзаце которого, рядом с графой для подписи, содержится указание о том, что истец ознакомлен с условиями кредитования и проектом договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Получение услуг не влияет на выдачу и условия предоставления кредита.

Как установлено в ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как уже было указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности, т.е. банк предоставляет денежные средства на условиях предусмотренных им в кредитном договоре, и при этом банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с этим, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимизированы, и которые гарантировали бы банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла названных выше правовых норм следует, что условия кредитного договора, предусматривающие добровольное страхование жизни и трудоспособности заемщика, как один из способов обеспечения исполнения его обязательств, реализуют права сторон, предоставленные им статьями 421 и 329 ГК Российской Федерации. В связи с этим представленное страхование жизни и здоровья истца, именно как способ обеспечения её кредитных обязательств, был заключён с условием об указании Банка в качестве выгодоприобретателя.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, суду не представлено.

В материалы дела представлены доказательства заключения между ООО СО «Акцепт» и истцом договора страхования и доказательства фактического перечисления страховой премии в размере 118 080 руб. 71 коп. страховщику.

Во исполнение письменного поручения истца, выраженного в заявлении на перевод денежных средств, ответчик перечислил с банковского счета, открытого на имя заемщика, денежные средства, подлежащие оплате по договору страхования жизни заемщика в размере 118 080, 71 руб. на расчетный счет ООО СО «Акцепт».

По указанным выше основаниям также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании страховой премии, поскольку ответчик в рассматриваемой ситуации стороной договора страхования не являлся, не пользовался указанными денежными средствами, в связи с тем, что они были перечислены в полном объёме Страховщику.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа являются производными от требований о признании недействительным п. 4 условий кредитного договора и о взыскании страховой премии, не подлежащими удовлетворению в соответствии с действующим законодательством, то в удовлетворении указанных дополнительных требований также следует отказать, в связи с их необоснованностью.

При таких обстоятельствах суд, исходя из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         решил:

в удовлетворении исковых требований Вырупаевой М. Ю. к ПАО «БыстроБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, в части повышения процентной ставки, взыскания страховой премии, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2019 года.

    председательствующий                        Мамаев В.С.