Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2014 ~ М-1810/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-2854/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года                               г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Володиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвест Лимитед к Шувалову ФИО9 о взыскании денежных задолженности по кредитной карте,

Установил:

Кроман Инвест Лимитед обратился в суд с иском к Шувалову В.В. о взыскании заложенности по кредитной карте. В обоснование указали, что Шувалов В.В. обратился 20.01.2005 года в ЗАО «Дельта Банк» с заявлением № на выпуск рублевой кредитной карты ELECTRON INSTANT для физических лиц, в котором заемщик просил выпустить и передать ему рублевую кредитную карту VISA ELECTRON, открыт счет для обеспечения расчетов по карте, предоставлен кредит. Выпуск карты, открытие счета и предоставление кредита осуществлялось на основании «Условий выпуска и использования кредитной карты VISA ELECTRON для физических лиц» и Тарифов, которые являются неотъемлемой частью договора. Заявление представляет собой договор о выпуске и использовании рублевой кредитной карты № от 20.01.2005 года. В соответствии с условиями заемщик обязался не нарушать установленный лимит по карте, возвратить банку денежные средства и уплатить проценты, совершать операции с использованием карты в пределах использованного лимита с учетом комиссий, установленных тарифов. Начиная с 27.01.2006 года Условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 121205 рублей 83 копейки, которую просят взыскать, а так же расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по указанному истцом месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, который так же указан Шуваловым В.В. в заявлении о выдаче кредита.

С учетом отсутствия со стороны истца возражений суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, в процессе разбирательства гражданского дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 20.01.2005 года между ЗАО «Дельта Банк» и Шуваловым Д.П. заключен договор № о выпуске и использовании рублевой кредитной карты VISA ELECTRON для физических лиц, который состоял из «Условий выпуска и использования кредитной карты VISA ELECTRON для физических лиц» и Тарифов, которые являлись неотъемлемой частью договора.

Карта была получена ответчиком, о чем имеется его подпись. Для обеспечения расчетов по кредитной карте был открыт специальный карточный счет, установлен лимит по карте.

Согласно п. 6.1.2. Условий выдачи заемщик обязался не нарушать установленный лимит, возвратить банку кредитные денежные средства с уплатой всех процентов и комиссий в соответствии с тарифами. Погашение задолженности должно было производиться одним из способов:

- возвращает банку минимальную часть задолженности в течение платежного периода, либо

- клиент осуществляет частичное погашение задолженности в течение отчетного периода

- клиент осуществляет полное погашение задолженности в связи с окончанием срока использования карты и отказа от ее перевыпуска.

Ответчик был ознакомлен данными условиями погашения кредита, согласен, о чем имеется его подпись,

Начиная с 27.01.2006 года ответчик обязанности по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 121 205 рублей 83 копейки, из которых сумма основного долга 16 267 рублей, остальная часть – проценты за просрочку погашения задолженности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «ДельтаБанк» от 25 июля 2006 года наименование банка изменено на ЗАО «ДжиИ Мани Банк»(л.д. 69)

23.09.2009 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кроман Инвестментс Лимитед был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил право требования задолженности с Шувалова В.В. в указанном размере. (л.д.41- 53)

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено Шувалову В.В. 24.09.2009 года. (л.д.39)

Судом установлено, что денежное обязательство, взятое на себя должником надлежащим образом не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, истцом определен правильно.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ,

    Решил:

Исковые требования Кроман Инвест Лимитед к Шувалову ФИО10 о взыскании денежных задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Шувалова Валерия Викторовича в пользу Кроман Инвестментс Лимитед во исполнение кредитного договора № от 20.01.2005 года денежные средства в размере 121 205 рублей 83 копейки, из которых сумма просроченной задолженности по основанному долгу 56142 руб. 01 коп, проценты за кредит 17681 руб. 76 коп, проценты при просрочке погашения задолженности 25830 руб. 43 коп., комиссия банка 14637 руб. 84 коп., штраф в размере 6913 руб. 79 коп, а также расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 624 рубля 12 копеек, а всего на общую сумму 124829 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 95 (девяносто пять) коп.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья                             А.В. Торбик