Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2017 ~ М-840/2017 от 13.02.2017

решение суда составлено в окончательной форме 18.04.2017 года

№2-1723/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлюпина С. Н. к Бирюкову С. Д. о взыскании суммы долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежным средствами, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Хлюпин С. Н. обратился в суд с иском к Бирюкову С. Д. о взыскании суммы долга в размере 70000 рублей, неустойки в размере 103950 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 1899 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 5016 руб. 98 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец - Хлюпин С. Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Представитель Соколов А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Бирюков С. Д. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.55-57), о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Хлюпиным С. Н. (Заимодавец) и Бирюковым С. Д. (Заемщик) был заключен договор займа, по которому Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 25000 руб. (л.д.23).

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчиком возвращены денежные средства в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), оставшаяся сумма основного долга в размере 70000 рублей истцу ответчиком до настоящего времени не возвращена, а потому он вынужден обратиться в суд.

Направленная с целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о возврате долга (л.д.12-15), им не исполнена.

Согласно пункту 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, Заимодавец вправе требовать от Заемщика одновременно уплаты неустойки в размере 1,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки и досрочного возврата всей задолженности по займу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статьей 310 ГК РФ установлено, что «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В соответствии со статьей 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

С 14 июня 2016 года размер ключевой ставки установлен в 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016 года).

С 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки установлен в 10,0% (Информация Банка России от 16.09.2016 года).

Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, требования Хлюпина С. Н. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 70000 рублей (80000 руб. - 10000 руб.), неустойки в размере 103950 рублей (70000 руб. * 1,5% * 99 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 1899 рублей (70000 руб. * 10% / 365 дней в году * 99 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 5016 руб. 98 коп., подтвержденных материалами дела (л.д.2,28-33), суд исходит из положений статей 98,100 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Заявленный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованным, соответствующим характеру спора и принципам разумности и справедливости.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бирюкова С. Д. в пользу Хлюпина С. Н. долг в размере 70000 рублей, неустойку в размере 103950 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1899 рублей, судебные расходы в размере 5016 руб. 18 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян