Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2016 (2-973/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-32/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смирана» к Шадриной ЛП о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Смирана» обратился в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области с иском к Шадриной Л.П. о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением суда от 24.12.2014 года дело направлено по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области и поступило в суд 11.11.2015 года.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул<...> Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем, с <...> по <...> года включительно образовалась задолженность в сумме <...> а также начислены пени в сумме <...>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Данная обязанность была разъяснена лицам, участвующим в деле, в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству.

Судом решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание сторон по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По данному делу назначались судебные заседания 21 декабря 2015 года и 11 января 2016 года, но стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в суд по вторичному вызову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не известили суд о причинах неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к заявлению платежного поручения от <...> года видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 <...>.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Смирана» к Шадриной ЛП о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить истцу из местного бюджета государственную пошлину в размере <...> (<...>) руб. <...> коп., уплаченную при подаче иска.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова, д.4, г.Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к заявлению настоящее определение и платежное поручение от <...> на сумму <...> коп. об уплате государственной пошлины.

Судья: подпись

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>