Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10554/2015 ~ М-5443/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-10554/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    08 сентября 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Д.Н.В., К.С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Д.Н.В., К.С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 02 июня 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Nadia, государственный регистрационный знак №, под управлением З.А.В., принадлежащего последнему, автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № под управлением Г.И.М., принадлежащего последнему и автомобиля ВАЗ2106, государственный регистрационный знак № под управлением Д.Н.В., принадлежащего К.С.И., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение автомобилей. В результате ДТП автомобилю Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования КАСКО № от 23.05.2012г. Гражданская ответственность Д.Н.В., как водителя транспортного средства и К.С.И., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ОАО «ГСК «Югория» в лице Красноярского филиала на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 76516,00 рублей, что подтверждается страховым актом № от 25.06.2012г., а также платежным поручением № от 18.07.2012г.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ГСК «Югория» 75516 рублей 00 копеек в счет страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495 рублей 48 копеек.

Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» Ш., действующая на основании доверенности № 279 от 01.02.2015 года, на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Д.Н.В., К.С.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «ГСК «Югория» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, 02 июня 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Nadia, государственный регистрационный знак №, под управлением З.А.В., принадлежащего последнему, автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № под управлением Г.И.М., принадлежащего последнему и автомобиля ВАЗ2106, государственный регистрационный знак № под управлением Д.Н.В., принадлежащего К.С.И., что подтверждается справкой о ДТП от 02.06.2012г.

Согласно договору страхования № от 23.05.2012г., заключенному между Г.И.М.о. и ОАО «ГСК «Югория», автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО, страховая сумма составляет 944900 рублей, срок страхования с 13:25 час. 23.05.2012г. по 24:00 час. 22.05.2012г.

Определением от 03.06.2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Н.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Определением от 03.06.2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.А.В., Г.И.М.о. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в их действиях нарушений ПДД.

Актом осмотра транспортного средства № от 04.06.2012г. зафиксированы повреждения автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак Х938ЕХ 124.

Согласно отчету № от 20.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Г.И.М.о. составила 72298 рублей 00 копеек.

ОАО «ГСК «Югория» случай признан страховым, определено произвести страховую выплату в размере 76516 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №.

На основании акта о страховом случае № страховщик ОАО «ГСК «Югория» перечислил на счет Г.И.М.о. за ремонт автомобиля76516 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2012г.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее:

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

02 июня 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Nadia, государственный регистрационный знак №, под управлением З.А.В., принадлежащего последнему, автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № под управлением Г.И.М., принадлежащего последнему и автомобиля ВАЗ2106, государственный регистрационный знак № под управлением Д.Н.В., принадлежащего К.С.И., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение автомобилей.

Согласно определению от 03.06.2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Н.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку допущенное Д.Н.В. нарушение п10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 02.06.2012г. водителем Д.Н.В. было допущено нарушение Правил дорожного движения, заключающееся в том, что водитель Д.Н.В., управляя автомобилем ВАЗ2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.С.И., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем Toyota Nadia, государственный регистрационный знак №, под управлением З.А.В., принадлежащего последнему, и последующее столкновение с автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № под управлением Г.И.М., принадлежащего последнему.

На основании изложенного, суд считает установленным, то, что в результате совершенных водителем Д.Н.В. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02.06.2012г. является Д.Н.В. и именно он обязан возместить причиненный имущественный вред Г.И.М.о., материальный ущерб которому возмещен истцом, выплатившим страховое возмещение, в силу чего к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Д.Н.В., взыскивает с ответчика Д.Н.В. в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 76516 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При причинении вреда источником повышенной опасности солидарная ответственность возможна лишь в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, когда владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Поскольку вред имуществу истца был причинен по вине лишь водителя автомобиля ВАЗ2106, государственный регистрационный знак АО097Р 24 Д.Н.В., что подтверждается материалами административного производства и не оспаривается сторонами, то оснований для возложения на водителя автомобиля и его собственника К.С.И. солидарной ответственности по возмещению вреда у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Д.Н.В. подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2495 рублей 48 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к Д.Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Д.Н.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в счет страхового возмещения в порядке суброгации 76516 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2495 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований к К.С.И. – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Владимирцева