Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2017 ~ М-12623/2016 от 09.01.2017

Дело № 2-687/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 16 » января 2017 года                                                                           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Дмитриеве Е.А.,

с участием истца Тертышной А.С., представителя ответчика Радченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тертышной Аллы Семеновны к МУП «Белогорсктехинвентаризация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тертышная А.С. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по ***, приобретенных на основании договора купли-продажи от 24 июля 2007 года. Согласно техническому паспорту, оформленному в БТИ «Белогорсктехинвентаризация» от 09 июля 2007 года, дом был указан как одноэтажный с мансардой. Дом был построен из бруса, внутри не отделан. По проекту в доме было два входа, оба с восточной стороны.

После приобретения истцом дома, мансарда была обшита вагонкой, первый этаж - хаус-панелями, между этажами была установлена стационарная деревянная лестница, между лестницей и стеной дома (северной) оборудован санузел, наружные стены дома обложены кирпичом.

В результате наводнения 2013 года дом и надворные постройки были подвергнуты затоплению. Уполномоченной комиссией, проверявшей затопленный дом истца, было предложено изготовить новый технический паспорт на дом, также было установлено, что дом является не одноэтажным с мансардой, а двухэтажным.

Для оформления технического паспорта истец обратилась в бюро МУП «Белогорсктехинвентаризация», расположенное по адресу: ***, где по состоянию на 25 ноября 2013 года ей был изготовлен техпаспорт на указанный жилой дом.

Полагает, что в нарушение положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04 августа 1998 года № 37, а также Требований к определению площади здания помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 30 сентября 2011 года № 531, ответчиком при изготовлении технического паспорта, в общую площадь дома необоснованно было включено 5.4 кв. метра - площадь пристройки к дому. Данное помещение было образовано в результате заделки ненужного второго входа в дом для придания дому правильной формы. Данная пристройка была изготовлена из досок и снаружи обложена кирпичом. Холодная пристройка построена вынуждено, она не стоит на основном фундаменте дома, пристройка холодная, не имеет окон и отопления. В техническом паспорте на жилой дом за 2007 год (стр. 8), где указан поэтажный план дома, этой пристройки нет, а указан дом, стоящий на основном своем фундаменте. В техническом паспорте за 2013 год (стр. 9), специалист бюро холодную пристройку указал, как стоящую на основном фундаменте дома, что противоречит фактическим обстоятельствам.

В разделе основные понятия, используемые в целях, указанной выше «Инструкции о проведении учета жилого фонда в РФ» указано, что пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну или более общую капитальную стену. К пристройкам относятся: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. В большинстве своем они имеют внутреннее сообщение с основным зданием. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные. Общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитываются в составе жилищного фонда. В технической инвентаризации именуется холодная пристройка, ее площадь не учитывается в составе общей площади дома.

Инструкция о проведении учета жилого фонда в РФ, утвержденная Приказом Минземстроя от 04 августа 1998г. № 37 указывает, что признаками единства служит фундамент (чего, по мнению истца, в данном случае не имеется), общее назначение здания, однородность материалов стен (чего также не имеется), единое архитектурное решение (чего также не имеется. В данной пристройке и доме - нет единого фундамента (общего), нет однородности материала, из которого построен дом и пристройка, не имеется общего назначения, не имеется единого архитектурного решения).

Поэтому, как и сенцы дома с площадью 9.8 кв. метра, которые не входят в общую площадь дома, так и холодная пристройка 5.4 кв. метра, не должна, по мнению истца, входить в общую площадь дома.

Кроме того, считает, что площадь под внутриквартирной лестницей и площадь санузла в техническом паспорте ошибочно отнесены к жилой площади дома.

В приказе Минэкономразвития РФ от 30 с сентября 2011 года №531 «Об утверждении Требований к определению площади помещения» указано, что общая площадь жилых помещений дома состоит из суммы площадей всех их частей. Сюда включается и площадь помещений вспомогательного использования, которые удовлетворяют нужды, связанные с проживанием в жилом помещении. Речь идет о кухнях, коридорах, ванных, санузлах, встроенных шкафах, кладовых, а также о площадях, занятой внутриквартирной лестницей. Кроме того, дополнительно указано, что площадь пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола 1.6 метра и более включается в общую площадь помещения, в котором расположена лестница.

Согласно приказа Минстроя РФ от 30 октября 1995 года № 17-115 к термину «жилая комната» относятся - спальни, гостиные, кабинеты, комната отдыха, столовые и другие аналогичные места. К этому термину не относятся чуланы, холлы, лестницы, помещения для стирки, ванные комнаты.

Считает, что из жилой площади первого этажа в 33.7 кв. метра указанной площади в техпаспорте следует исключить площадь санузла, а также площадь, занятую лестничным маршем. Кроме того, считает, что площадь лестничного проема мансарды необоснованно включена в жилую площадь мансарды. Внутриквартирная лестница по своему назначению используется как вспомогательная конструкция для использования с вышестоящим этажом дома.

Согласно п. 3.39 указанной выше Инструкции указано, что площадь пола под лестничным маршем при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша на 1.6м. и более включается в площадь помещения, в котором расположена лестница. Согласно п. 3.76 данной Инструкции - площадь занятая маршем внутриквартирной лестницей относится к подсобной площади и входит в общую площадь помещения. Поскольку площадь, занятая лестничным маршем относится к общей площади дома, то в соответствии с п. 4 главы 2 «Требования к определению площади здания, помещения» Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09. 2011г. № 531 лестничные проемы в перекрытиях следует включить в площадь здания в пределах только одного этажа.

Поскольку площадь лестничного марша на первом этаже дома включается в общую площадь дома, то площадь лестничного проема на втором этаже (мансарде) не должна включаться в жилую площадь второго этажа. Площадь лестничного проема на втором этаже (мансарде) следует исключить из жилой площади мансарды. Из чего следует, что жилая площадь мансарды неправильно указана в техническом паспорте - 56.3 кв. М., из указанной инвентаризатором площади следует исключить площадь лестничного проема на втором этаже (мансарда).

На первом этаже дома площадь - 28.2 кв.м. инвентаризатором обозначена, как «кухня-гостиная» и отнесена к жилой площади. Истец считает, что эта площадь должна быть указана как общая площадь дома.

В разделе «Основные понятия», используемые в целях «Инструкции проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом от 04.08.1998г. № 37 такого понятия как «кухня-гостиная» не имеется. Имеется только понятие «кухня», а площадь кухни к жилой площади здания не относится, а относится к общей площади дома. Эту площадь - 28.2 кв. м. истец использует как кухню, а не как жилую площадь.

Кроме того в техническом паспорте на плане первого этажа в левом углу кухни не отражен электрический узел со своим электрооборудованием, а площадь под ним необоснованно указана как жилая. Этот узел служит для отопления дома.

В главе 4 инструкции «Определение технического состояния (физического износа здания» п.п. 4.1-4.6) дается понятие физического износа, помещения. Поскольку дом в 2013 году был частично затоплен, то пришла в негодность часть дома, которая была затоплена. Это обстоятельство, по мнению истца, должно было быть отражено в техническом паспорте, между тем специалистом МВ сделано не было, в техпаспорте не отражено.

В акте обследования дома межведомственной комиссией от 11 октября 2013 года указано, что в результате подтопления в фундаменте дома имеются трещины, стены частично повреждены грибком, имеются отслоения, конструкции имеют небольшие перекосы и частичную биологическую поврежденность, полы деформированы, имеют разрушения, дом нуждается в капитальном ремонте. Эти обстоятельства в техническом паспорте не нашли своего отражения.

Кроме того инвентаризатор МВ в техпаспорте на гостевой домик, который находится около жилого дома, неправильно указал материал внешней обшивки домика, а также неправильно указал в техпаспорте материал, из которого была изготовлена веранда к этому домику. В техпаспорте указано, что сам гостевой домик и веранда к нему обложены кирпичом - эти обстоятельства полностью противоречат фактическим данным. Только две стороны гостевого домика обложены кирпичом, на веранде только одна стена изготовлена из кирпича, остальные стены домика и веранды сделаны из дерева, одна сторона веранды - поверх дерева обшита пластиком «под кирпич».

Считает, что в техпаспорте по данному вопросу допущены грубые ошибки, которые нарушили ее права, как потребителя и подлежат исправлению.

Как следует из технического паспорта, составленного инвентаризатором МВ на жилой дом по состоянию на 25 октября 2013 года, контролер в нарушение положений п. 3.51 Инструкции не проверил правильность составления технического паспорта, так как в техпаспорте не имеется об этом данных. Техпаспорт подписал только начальник Благовещенского бюро №4 ЕВ, что является грубым нарушением указанной инструкции.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно преамбулы Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Абзацами 2 и 4 пункта 1 статьи 29 названного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо повторного выполнения работы.

Поскольку технический паспорт на жилой дом изготовлен с грубым нарушением Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя от 04 августа 1998г. № 37 и инструкции «Об утверждении требования к определению площади здания, помещения», утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09. 2011г. № 531, при изготовлении технического паспорта на жилой дом грубо нарушены права истца как потребителя.

На основании изложенного, просит суд признать технический паспорт, изготовленный Благовещенским бюро №4 МУП «Белогорсктехинвентаризация»» на жилой дом, расположенный в ***, недействительным; обязать МУП «Белогорсктехинвентаризация» повторно изготовить технический паспорт на жилой дом, расположенный в ***, с учетом следующего: исключить из подсчета общей площади дома - холодную пристройку, площадью 5.4 кв. метра, как не являющуюся частью жилого дома; площадь, занятую на первом этаже дома лестничным маршем, ведущим на второй этаж, а также площадь занятую санузлом на первом этаже не считать жилой площадью, а считать общей площадью дома на первом этаже; исключить площадь лестничного проема на втором этаже (мансарда) из жилой площади второго этажа дома; площадь первого этажа дома - 28.2 кв. метра - считать кухней, а не кухней- гостиной и считать данную площадь не жилой, а общей площадью дома; на первом этаже дома отразить электроузел, расположенный в кухне дома; в техпаспорте отразить техническое описание дома, указав его технический износ в связи с подтоплением дома в 2013 году; объективно отразить в техническом паспорте материал, из которого изготовлен (построен) гостевой домик и веранда к нему. Изготовленный технический паспорт должен быть проверен контролером. Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что ответчиком как исполнителем услуг по изготовлению технического паспорта на ее жилой дом, расположенный в ***, допущены грубые нарушения требований действующего законодательства, регулирующих порядок изготовления технических паспортов на жилые дома. В этой связи в технической документации не объективно отражены жилая и общая площадь жилого дома, что в свою очередь повлияло на оформление документов о праве собственности на дом. Полагает, что указанные нарушения должны быть устранены. В обоснование размера морального вреда истцом приведены обстоятельства неоднократного обращения к ответчику по вопросу исправления технического паспорта в досудебном порядке, ухудшении состояния здоровья в связи с недоброжелательным отношением сотрудников ответчика к ней. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Радченко И.П. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указал, что действительно ответчик по заявлению истца 25 ноября 2013 года изготовил технический паспорт на ее жилой дом, расположенный в ***. Учитывая, что истец обратился к ответчику с целью получения услуги для своих личных целей, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Полагает, что в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать устранения недостатков в техническом паспорте (при условии наличия таковых) у истца возникло с момента получения технического паспорта - 25.11.2013 года и прекратилось по истечении 2ух лет, то есть 26.11.2015 года. Истец до настоящего момента не обращалась в адрес ответчика с какими-либо требованиями в связи с оказанной ей ответчиком услугой (претензией), то есть не считала свои права нарушенными. В этой связи заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также просил суд обратить внимание, что характер оказанной истцу услуги не предполагает наличия каких-либо скрытых недостатков в ней, которые не могли бы быть выявлены при обычном способе ее приемки. Истцу должны были стать известны недостатки технического паспорта, о которых она заявляет, в момент приемки техпаспорта. Считают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Требование истца повторно изготовить технический паспорт, при этом исключить из подсчета общей площади дома - холодную пристройку, площадью 5,4 кв.м., как не являющуюся часть жилого дома (п.4), противоречит п. 2.10. Инструкции о проведении учета жилого фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37.

Помещение №3 - 5,4 кв.м. включено в общую площадь дома, так как имеет признаки единства здания, а именно снаружи обложено кирпичом в одной композиции со всем домом, имеет доступ только из жилого дома, а значит, является неотъемлемой частью жилого дома.

Требование истца повторно изготовить технический паспорт, при этом площадь занятую на первом этаже дома лестничным маршем, ведущим на второй этаж, а также площадь занятую на первом этаже не считать жилой площадью, а считать общей площадью дома на первом этаже, исключить площадь лестничного проема на втором этаже (мансарда) из жилой площади второго этажа дома (п.6) противоречит п.1, п. 6 Требований к определению площади здания, помещения, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № 531.

В отношении требований Истца повторно изготовить технический паспорт, при этом площадь первого этажа дома - 28,2 кв.м - считать кухней, а не кухней-гостиной и считать данную площадь не жилой, а общей площадью дома; на первом этаже дома отразить электроузел, расположенный в кухне дома; в техпаспорте отразить техническое описание дома, указав его технический износ в связи с подтоплением дома в 2013 году; объективно отразить в техническом паспорте материал, из которого изготовлен (построен) гостевой домик и веранда к нему - необходимо учитывать обстоятельства, при которых истцом заказывался технический паспорт и состояние жилого дома при осмотре специалистом БТИ. Летом 2013 года в Амурской области произошло наводнение, которое затронуло, в том числе ***. В результате наводнения жилой дом Истца был затоплен. При составлении абриса жилого дома (обследование специалистом БТИ жилого дома с целью составления технического паспорта) жилой дом был в следующем состоянии: пол в доме вскрыт (отсутствовал), фундамент оголен для просушки, перегородка в кухне-гостиной отсутствовала; мебель отсутствовала; на момент обследования дом для проживания был не пригоден.

Также считают необходимым учитывать, что за три года с момента изготовления технического паспорта истцом могли быть осуществлены значительные изменения помещений жилого дома, в том числе: внешняя и внутренняя обшивка, перенос электропроводки, установка перегородок. Полагают, что ответчик не может нести ответственность за данные действия истца. Считают противозаконным возлагать обязанность на ответчика изготовить новый технический паспорт с учетом характеристик дома, отсутствовавших 25.11.2013 года, то есть в момент изготовления технического паспорта.

Представитель ООО «Архитектурно-планировочное бюро» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве также возражал относительно удовлетворения исковых требований, изложил доводы аналогичные правовой позиции ответчика. В силу статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Тертышная А.С. является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 123,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 февраля 2014 года ***.

Как следует из дела и не оспаривалось сторонами, 24 ноября 2013 года Тертышная А.С. обратилась в Благовещенское бюро № 4 МУП «Белогорсктехинвентаризация» с заявлением об изготовлении технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: Усть-Ивановка, *** целью переоформления данного документа. Из заявления следует, что дата выезда специалиста к месту осмотра была назначена на 25 ноября 2013 года в 10-00 часов.

По результатам проведенных работ технической инвентаризации и учета, 25 ноября 2013 года специалистом Благовещенского бюро № 4 МУП «Белогорсктехинвентаризация» был изготовлен технический паспорт на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по ***.

Согласно сведениям данного технического паспорта, общая площадь жилого дома составляет 123,6 кв.м., жилая – 56,3 кв.м.

Полагая, что при изготовлении технического паспорта на жилой дом ответчиком были допущены нарушения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04 августа 1998 года № 37 и Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011г. № 531, истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 5 п. 1 ст. 29 Закона).

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В том случае, если недостатки выполненной работы при ее принятии невозможно было обнаружить, потребитель вправе предъявлять требования к оказанной услуге только в том случае, если эти недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в течение разумного срока: в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и в другом недвижимом имуществе (абз. 2 пункта 3 статьи 29 Закона).

Как следует из дела и не оспаривалось представителем ответчика, при обращении истца Тертышной А.С. в Благовещенское бюро № 4 МУП «Белогорсктехинвентаризация» по вопросу изготовления технического паспорта на жилой дом, между сторонами не был заключен письменный договор возмездного оказания услуг.

Также в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось, что технический паспорт на жилой дом по *** 6 декабря 2013 года (согласно выкопировки из журнала выдачи техпаспортов) был получен не Тертышной А.С., а ее уполномоченным лицом.

Как следует из заявленных в суд требований, а также претензий истца по качеству оказанной ей ответчиком услуги, значительная часть сведений относительно технического описания конструктивных элементов жилого дома, а также произведенных инвентаризатором расчетов и замеров (в том числе износа дома), не отражены в техническом паспорте на жилой дом, поскольку содержатся в инвентарном деле. Доказательств того, что истцу были представлены указанные сведения (даты, представления указанных сведений), в том числе в связи с ее несогласием относительно произведенных ответчиком работ по изготовлению технического паспорта, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Из пояснений истца также следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с целью получения более полной информации в связи с составлением технического паспорта на ее жилой дом, исправления допущенных нарушений. Так, из дела усматриваются обращения истца к ответчику по вопросу получения абриса жилого дома, сведений о заключении договора, об оплате представленных услуг.

При этом согласно претензии от 28 марта 2016 года на имя начальника Благовещенского бюро № 4 МУП «Белогорсктехинвентаризация», истец Тертышная А.С. выражает несогласие с оказанной ей услугой и некачественным изготовлением технического паспорта, просит исправить недостатки работы.

Таким образом, по мнению суда, дата ознакомления Тертышной А.С. с оспариваемым техническим паспортом (согласно ее пояснениям январь 2014 года) не свидетельствует о начале течения срока давности по требованиям о признании технического паспорта недействительным, повторном его изготовлении, поскольку объективно не свидетельствует о том, что при получении технического паспорта истец в полном объеме узнала о нарушении своих прав, связанных с его изготовлением.

При этом судом учитывается обращение истца с претензией к ответчику относительно качества оказанной ей услуги в марте 2016 года, а также обращение истца в суд с аналогичными требованиями в мае 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности для защиты нарушенного права истцом Тертышной А.С. не пропущен, нарушенное право истца подлежит защите.

Рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В силу пункта 3 данного постановления Правительства РФ основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» министерством Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, согласованная с Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 04.08.1998 № 37.

Указанная инструкция содержит в качестве приложений сведения о формах технических паспортов на домовладение, здания (строения), жилое помещение (квартиру).

Во исполнение подпункта б) пункта 5) статьи 3 Федерального закона от 30 июня 2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» министром экономического развития и торговли Российской Федерации вынесен приказ от 17 августа 2006 г. № 244, которым утверждена форма технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства; порядок оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что истцом были заказаны работы по изготовлению технического паспорта жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства (то есть в отсутствие указаний на обслуживающие жилой дом строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке, составляющие признаки домовладения), суд приходит к выводу о верном использовании ответчиком при изготовлении оспариваемого техпаспорта Формы технического паспорта объекта именно индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 № 244.

Согласно пункту 2.10 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» строения и сооружения должны быть измерены по своему периметру по цоколю для вычисления площади застройки и выше цоколя, по телу стен, для исчисления их площади.

В силу раздела II (пункт 4) Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № 531 «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения», действующего на момент составления оспариваемого технического паспорта, площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный).

Площадь этажа следует измерять в пределах внутренних поверхностей наружных стен на высоте 1,1 - 1,3 метра от пола.

В площадь здания включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий и галерей.

В площадь здания отдельно включается также площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий и т.п.).

Площадь многосветных помещений, а также пространство между лестничными маршами более ширины марша и проемы в перекрытиях более 36 квадратных метров следует включать в площадь здания в пределах только одного этажа.

Площадь помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на высоте 1,1 - 1,3 метра от пола (пункт 5).

Согласно разделу III (пункт 7) общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Согласно пункту 3.36 Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Примечание. Применявшееся ранее в официальном статистическом учете жилищного фонда понятие «общая площадь» равнозначно понятию «площадь квартиры» (СНиП 2.08.01-89*).

Как следует из технического паспорта на жилой дом от 25.1.2013 года и не оспаривалось ответчиком, площадь внутриквартирной лестницы, а также лестничного проема на втором этаже (раздел 6. План мансарды) включена с состав жилой площади дома.

Между тем, из анализа приведенных выше нормативных документов следует, что внутриквартирная лестница является вспомогательной конструкцией для эксплуатации вышерасположенных помещений в жилом доме. При этом площадь внутриквартирной лестницы является подсобной (площадь вспомогательного элемента), учитывается в составе общей площади дома и не может быть включена в состав жилой площади.

Доводы стороны ответчика о невозможности исчисления площади дома под лестничным маршем в связи с отсутствием на момент осмотра жилого дома настеленных полов, судом не принимаются, поскольку как следует из дела, фотоматериалов и не оспаривалось стороной ответчика, на момент осмотра дома имелись лаги, позволяющие определить местоположение досок (полов), и как следствие, произвести соответствующие замеры с целью определения общей площади помещения, в котором расположена лестница в соответствии с пунктом 6 Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № 531.

В этой связи суд считает заслуживающими доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях при изготовлении технического паспорта на жилой дом от 25.11.2013 года в части отнесения площади внутриквартирной лестницы и занятого ею проема к жилой площади дома.

При этом доводы стороны ответчика о необходимости включения площади внутриквартирной лестницы в жилую площадь дома (как площади того помещения (этажа) в котором лестница расположена) основано на неверном толковании приведенных выше положений закона.

Между тем, суд не соглашается с доводами стороны истца о необоснованным включении инвентаризатором в жилую площадь дома площади санузла, поскольку как следует из дела, фотоматериалов, не оспаривалось истцом, на момент проведения специалистом осмотра жилого дома, ограждающие санузел конструкции (перегородки), а также санитарные приборы (унитаз, ванна, раковина) в нем отсутствовали, в то время как в силу пункта 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № 531 площадь и общая площадь здания, помещения определяются как площадь простейшей геометрической фигуры (прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник и т.п.) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур.

В этой связи суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что возможности определить местоположение и измерить площадь санузла на момент осмотра жилого дома у инвентаризатора не имелось.

Из технического паспорта на жилой дом от 25.11.2013 года также следует, что площадь помещения первого этажа - 28,2 кв.м. определена инвентаризатором как кухня-гостиная, при этом включена в жилую площадь дома.

Рассматривая доводы истца о несогласии с данными действиями инвентаризатора при проведении осмотра жилого помещения, суд находит их обоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что на момент проведения инвентаризации, помещение, отведенное в жилом доме под кухню (то есть подсобное помещение для приготовления пищи) имело признаки жилого помещения, с учетом площади всего жилого дома, позволяющего использовать в качестве кухни помещение указанной площади без объединения его с жилой комнатой.

При этом при наличии у инвентаризатора сомнений относительно функционального назначения данного помещения им могло было быть учтено мнение собственника жилого дома по данному вопросу.

При этом ссылка стороны ответчика на разъяснения директора Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 31.05.2007 года о возможности указания жилой комнаты (гостиной), имеющей общее пространство с оборудованной электрической плитой в качестве одного помещения кухни-гостиной также не свидетельствует о наличии данных признаков у спорного помещения.

Рассматривая доводы истца о необоснованном включении в общую площадь жилого дома площади холодной пристройки в размере 5,4 кв.м., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № 531.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разделу «Основные понятия» Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда.

При этом признаками единства здания служат:

фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Как следует из технического паспорта жилого дома от 09.07.2007 года, на момент его составления площадь первого этажа жилого дома не включала помещение площадью 5,4 кв.м., отраженное в техническом паспорте от 25.11.2013 года как подсобное помещение. При этом на втором этаже дома (мансарде) имелся балкон, площадь которого не была включена в общую площадь.

Как следует из правовой позиции стороны ответчика, установив признаки единства основанного здания и холодной пристройки, инвентаризатор включил площадь пристройки в общую площадь жилого дома.

Между тем, материалы дела не содержат безусловных доказательств наличия признаков единства основного здания и холодной пристройки (в том числе фотоматериалов). Также, по мнению суда, инвентаризатором на момент осмотра жилого дома не дана оценка обстоятельству отсутствия у собственника жилого дома документов, свидетельствующих о законности произведенной реконструкции (пристройки помещения), позволяющих внести в техническую документацию соответствующие изменения, а также тому, что данная пристройка является неотапливаемой. При этом довод стороны ответчика о том, что на момент осмотра жилого дома все радиаторы отсутствовали нельзя признать состоятельными, поскольку о временном их отсутствии в жилых помещениях свидетельствовали места их крепления, подведения соответствующих коммуникаций.

В этой связи, выводы инвентаризатора о необходимости включения в состав общей площади жилого дома холодной пристройки размером 5,4 кв.м. на момент осмотра жилого дома является, по мнению суда, преждевременными.

Доводы стороны истца о необходимости указания в техническом паспорте от 25.11.2013 года сведений об износе жилого дома судом не принимаются, поскольку как было указано ранее ответчик при изготовлении оспариваемого техпаспорта руководствовался Формой технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 № 244, которая не содержит в качестве обязательного критерия указание на износ жилого дома.

При этом суд отмечает, что подробный расчет износа жилого дома, а также техническое описание конструктивных элементов основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома, расчет инвентаризационной стоимости жилого дома и вспомогательных строений и сооружений, в том числе указание в техническом паспорте материала, из которого изготовлен гостевой домик, инвентаризатором произведен, содержится в материалах инвентарного дела, находящегося на хранении в МУП «Белогорсктехинвентаризация».

Также, вопреки доводам истца, в материалах инвентарного дела содержатся абрисы жилого дома и строений. При этом действующее законодательство не содержит требований о необходимости ознакомления собственника жилого дома с абрисом и проставлении на нем свое подписи, выдачи его копии заказчику техпаспорта.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что в отсутствии заключенного между сторонами письменного договора оказания услуг по изготовлению технического паспорта на жилой дом по ***, определяющего правоотношения между сторонами по данному вопросу, возможность получения истцом подробных сведений из материалов инвентарного дела за дополнительную плату, ответчиком не обоснована.

Доводы истца о том, что технический паспорт от 25.11.2013 года, вопреки требованиям закона, не был проверен контролем не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из оспариваемого техпаспорта, он содержит отметки о лице его изготовившем, о лице его проверившем, и утверждении начальником Благовещенского бюро № 4 МУП «Белогорсктехинвентаризация», что также соответствует приведенной выше форме технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 № 244.

Таким образом, принимая во внимание, установленные в ходе судебного разбирательства несоответствия технического паспорта от 25.11.2013 года на жилой *** требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок учета жилищного фонда в Российской Федерации и изготовление технических паспортов на жилой дом, суд полагает требования истца о признании данного технического паспорта недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом с целью восстановления нарушенного права истца, в порядке статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на МУП «Белогорсктехинвентаризация» следует возложить обязанность повторно изготовить технический паспорт в отношении жилого дома, расположенного по адресу: *** в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами, регулирующими порядок учета жилищного фонда в Российской Федерации и изготовление технических паспортов на жилой дом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком прав Тертышной А.С. как потребителя услуг, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, ухудшение состояния ее здоровья, связанного с переживаниями по поводу отказа ответчика исправить недостатки своей работы в добровольном порядке, длительность неразрешения данной проблемы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как было указано ранее, истец обращалась к ответчику с претензией об исправлении недостатков технического паспорта на ее жилой дом от 25.11.2013 года. Сведений об исполнении требований потребителя в досудебном порядке ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 000 рублей (2 000 х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным технический паспорт, изготовленный МУП «Белогорсктехинвентаризация» от 25 ноября 2013 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Обязать МУП «Белогорсктехинвентаризация» повторно изготовить технический паспорт в отношении жилого дома, расположенного по адресу: *** в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами, регулирующими порядок учета жилищного фонда в Российской Федерации и изготовление технических паспортов на жилой дом.

Взыскать с МУП «Белогорсктехинвентаризация» в пользу Тертышной Аллы Семеновны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с МУП «Белогорсктехинвентаризация» в пользу Тертышной Аллы Семеновны штраф в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2017 года.

Председательствующий                                                                                      Гололобова Т.В.