Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2015 (2-5997/2014;) ~ М-5164/2014 от 10.11.2014

дело № 2-528/2015

                                                    РЕШЕНИЕ                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                                      29 мая 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к П., ИМНС № по СВАО г.Москвы о прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на 0,33 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на часть жилого дома общей площадью 37,7 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. является собственником 0,35 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 278 кв.м. Решением Пушкинского городского суда от <дата>. в собственность П. выделено 0,32 доли вышеуказанного жилого дома. Оставшаяся часть дома общей площадью 37,7 выделена в общую долевую собственность В. и наследникам Н. и Н. Н. умер <дата>., Н. умерла <дата>. После их смерти и до настоящего времени наследники помещениями в доме не пользуются. Со временем их 0,33 доли, состоящие из двух комнат площадью 9,8 кв.м. и 7,0 кв.м., разрушились. На протяжении 20 лет между П. и В. сложился определенный порядок пользования домом. Истец занимает помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира №. Просит прекратить право собственности Н., Н. на 0,33 доли жилого дома и признать за ней право собственности на часть жилого дома площадью 37,7 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ИМНС № по СВАО г.Москвы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.121-123), возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель ответчика ИМНС № по СВАО г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.124-126), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец на основании договора дарения от <дата>. является собственником 0,35 доли дома и земельного участка площадью 278 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7-8).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. произведен раздел жилого дома, в собственность П. выделена часть жилого дома площадью 49,3 кв.м., в общую долевую собственность В., наследников Н., Н. выделена часть жилого дома площадью 37,7 кв.м. в составе конкретных помещений, право общей долевой собственности на дом прекращено. Доля истца в выделенной части дома составила 0,51, доля наследников Н. - 0,49 (л.д.9-10).

Н., <дата> года рождения, умерла <дата>г., Н., 1897 года рождения, умер <дата>г. (л.д.11,12).

В материалы дела представлена копия наследственного дела к имуществу Н. и Н., из которого следует, что наследником к имуществу Н. являлась его жена Н. (л.д.51), наследником к имуществу Н. является Р. Ф. в лице ИМНС № по СВАО г.Москвы (л.д.32), которое в установленный законом срок приняло наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. Наследственное имущество состоит из 0,33 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом представлено заключение, согласно которому предложено два варианта раздела спорного жилого дома и построек хозяйственного назначения, разработанных с отступлением от величины идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом, но в соответствии с порядком пользования помещениями в доме и хозяйственными постройками. Работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции не требуется. В связи с отсутствием помещений, приходящихся на долю Н., экспертом предложено прекратить их право собственности на 0,33 доли дома с выплатой соответствующей компенсации (л.д.81-118).

Эксперт А. в судебном заседании пояснила, что ею рассчитано два варианта выплаты компенсации наследникам Н., целесообразней произвести выплату по варианту № 2, поскольку в 2006 году основное строение имело 3 изолированные квартиры. При выделе доли П. ей в собственность выделено 2 помещения из двух разных квартир, объединенных в одну путем переоборудования, произведенного до решения суда. Компенсация по варианту № рассчитана с учетом целого домовладения по имеющимся до раздела дома долям сторон в праве общей долевой собственности.

Согласно ст.235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

     Поскольку наследники Н. никакими помещениями в доме не пользуются на протяжении длительного периода времени, их доля перераспределяется В. и П. Установленный экспертом размер денежной компенсации подлежит взысканию с В. и П. в пользу ИМНС № по СВАО г.Москвы.

       Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения права собственности Н., Н. на 0,49 доли дома с перераспределением их в собственность В. и П. Таким образом, доля В. в праве собственности на жилой дом составит 0,43 доли, доля П. - 0,57.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск В. к П., ИМНС № по СВАО г.Москвы о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности наследников Н., Н. на 0,49 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за В. право собственности на часть жилого дома общей площадью 37,7 кв.м., из нее жилой площадью 19,3 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А помещение № - жилая площадью 19,3 кв.м., веранда лит.а площадью 11,5 кв.м., веранда лит.а4 площадью 4,4 кв.м.

Взыскать с В. в пользу ИМНС № по СВАО г.Москвы в счет компенсации <данные изъяты>.

Взыскать с П. в пользу ИМНС № по СВАО г.Москвы в счет компенсации <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: