Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4183/2013 ~ М-3720/2013 от 31.07.2013

дело № 2-4183/13

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

с участием адвоката Сапроновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка «Возрождение» (ОАО) к Котельникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

Банк «Возрождение» (ОАО) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Котельникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование требований указано, что 23.06.2011 года между Банком «Возрождение» (ОАО) и Котельниковым В.Н. заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты (далее по тексту - договор), по условиям которого банком был открыт специальный карточный счет № № произведен выпуск и обслуживание кредитной карты в валюте РФ.

Размер кредитного лимита установлен в сумме 15 000 рублей на период с 23.06.2011 года по 30.06.2013 года. На основании заявления Котельникова В.Н. от 14.04.2012 года кредитный лимит установлен в размере 180 000 рублей на период с 14.04.2012 года по 30.06.2013 года.

Банк свои обязательства по договору исполнил, осуществляя кредитование последнего в пределах лимита.

Однако ответчиком никаких мер по погашению кредита не принято, в связи с чем образовалась задолженность в размере 195 792 рубля 14 копеек, из которых:

- основной долг – 172 140 рублей 63 копейки,

- сумма начисленных процентов – 23 651 рубль 51 копейка.

Просит:

- взыскать с Котельникова В.Н. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 195 792 рубля 14 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 115 рублей 84 копейки;

- расторгнуть договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № № от 23.06.2011 года.

В судебном заседании представитель истца Морозкина Л.А., действующая на основании доверенности (л.д. 7), исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Котельников В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Сапронова Е.Б., действующая на основании ордера № № от 25.09.2013 года, исковые требования не признала, просила в иске отказать, дополнительных доказательств в обоснование своей позиции не представила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23 июня 2011 года между Банком «Возрождение» (ОАО) и Котельниковым В.Н.. заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № №, по условиям которого банк открывает держателю специальный карточный счет на основании заявления на оформление банковской карты для физического лица, устанавливает кредитный лимит, выпускает и обслуживает карту, а держатель получает и использует карту в соответствии с условиями договора (л.д. 9-14).

На основании заявления Котельникова В.Н. от 23.06.2011 года банком осуществлен выпуск банковской карты с установлением кредитного лимита в размере 15 000 рублей с 23.06.2011 года по 30.06.2013 года (л.д. 15-17). На основании заявления Котельникова В.Н. от 16.04.2012 года банком установлен кредитный лимит в размере 180 000 рублей в период с 14.09.2012 года по 13.06.2013 года (л.д. 19).

Банк свои обязательства по договору исполнил полностью.

В соответствии с условиями договора держатель обязан до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать банку сумму минимального платежа, проценты за кредит, комиссию, в том числе за пользование услугой «Ваш счет 7х24», сумму операций, начисленные в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2.8 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в части кредитных отношений с держателем, отказавшись от исполнения соответствующих условий договора, и потребовать от него досрочного исполнения обязательств по настоящему договору: возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций (неустоек) и других платежей в соответствии с условиями договора в случае нарушения держателем обязательств по уплате очередного минимального платежа по настоящему договору.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Согласно представленному расчету, задолженность по договору составляет 195 792 рубля 14 копеек (л.д.8), что является существенным нарушением условий договора.

Расчет судом принят, стороной ответчика не оспорен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность Котельниковым В.Н. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд находит иск подлежащем удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 115 рублей 84 копейки (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Банка «Возрождение» (ОАО) к Котельникову ФИО7 – удовлетворить.

    Взыскать с Котельникова ФИО8 в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по договору в размере 195 792 (сто девяносто пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 115 (пять тысяч сто пятнадцать) рублей 84 копейки.

    Расторгнуть договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № №, заключенный 23 июня 2011 года между Банком «Возрождение» (ОАО) и Котельниковым ФИО9.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова