Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3991/2013 ~ М-3351/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-3991/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Трониной Г.В. по доверенности от 08.01.2012г. Каминской Д.Д.,

ответчика СмагИ. И.Е., и ее представителя, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Верещагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Трониной Г. В. к СмагИ. И. Е. о взыскании суммы займа и процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тронина Г. В. обратилась в суд с иском к СмагИ. И. Е. о взыскании суммы займа и процентов, судебных расходов, указав, что датаг. между ней и СмагИ. И.Е. заключен договор займа, удостоверенный Карабаевой Р.К. и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес> РФ и зарегистрирован в реестре за №2869. По данному договору от нее, СмагИ. И.Е. получила денежные средства в размере 1 768 500 руб. с возвратом до 01.01.2011г. без выплаты процентов на сумму займа. В срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, СмагИ. И.Е. не выполнила, денежные средства не вернула. дата она направила претензию заказным письмом с уведомлением в адрес СмагИ. И.Е. с требованием возврата суммы долга и уплаты процентов в срок до 20.12.2012г., однако СмагИ. проигнорировала ее требование, в связи с чем, она вынуждена обратиться с заявлением в суд для защиты своих прав. Просит суд, взыскать в ее пользу со СмагИ. И. Е. сумму основного долга в размере 1768500 руб. Взыскать в ее пользу со СмагИ. И. Е. расходы, понесенные на оплату доверенности в размере 900 руб. Взыскать в ее пользу со СмагИ. И. Е. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Взыскать в ее пользу со СмагИ. И. Е. расходы, понесенные на оплату госпошлины размере 1000 руб.

Истец Тронина Г.В., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, причин неявки суду не представила. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Трониной Г.В., с участием ее представителя по доверенности Каминской Д.Д.

Представитель истца Трониной Г.В. по доверенности Каминская. Д.Д в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик СмагИ. И.Е. и ее представительВерещагина Д.А., в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании против удовлетворения иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 1768500 руб. не возражали, однако в части требований о взыскании судебных расходов, просили суд отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд выносит решение только на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, в том, числе и договор займа, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что датаг. между истицей Трониной И.В. и ответчицей СмагИ. И.Е. был заключен договор займа, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес> РФ Карабаевой Р.К. и зарегистрирован в реестре за №2869.

В соответствии с п.1.1 договора займа ответчица заняла у истицы деньги в сумме 1768500 руб. с возвратом 01.01.2011г.

Согласно п.1.2 истица передала ответчице, указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора.

На основании п.1.3 договор займа заключается без выплаты ответчицей истице процентов на сумму займа.

Данный договор займа, заключён в присутствии нотариуса, нотариально заверен, у суда сомнений не вызывает, поскольку передача денежной суммы удостоверяется вышеуказанным договором.

По данному договору ответчица СмагИ. И.Е. получила от истицы Трониной Г.В. денежные средства в размере 1 768 500 руб. и данный факт ответчицей не отрицается, тем самым истица исполнила свои обязательства перед ответчицей в полном объеме, предоставив ей, оговоренную в договоре сумму займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок исполнения обязательства по возврату суммы долга – 01.01.2011г., ответчица СмагИ. И.Е. не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств.

дата в адрес ответчицы истицей была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, с требованием возврата суммы долга и уплаты процентов в срок до 20.12.2012г., что подтверждается кассовым чеком почты России от 20.11.2012г.

Однако ответчица СмагИ. И.Е. проигнорировала требование истицы Трониной Г.В., возврат ответчиком суммы займа произведен не был.

Ответчиком СмагИ. И.Е. в судебное заседание надлежащих доказательств погашения данной суммы задолженности по договору займа представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга по договору займа от 25.11.2010г. в размере 1768 500 руб. с ответчицы в пользу истицы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, суд считает указанную сумму чрезмерной и полагает уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

На основании ст.94 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истицей госпошлина была уплачена частично, в размере 1000 руб., а определением Промышленного районного суда <адрес> ей была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на сумму 16042,50 руб., поэтому требование о взыскании государственной пошлины с ответчицы в пользу истицы суммы в размере 1000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчицы в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма госпошлины, на которую истице была предоставлена отсрочка в размере 16042,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трониной Г. В. к СмагИ. И. Е. - удовлетворить частично.

Взыскать со СмагИ. И. Е. в пользу Трониной Г. В. сумму основного долга в размере 1768500 рублей.

Взыскать со СмагИ. И. Е. в пользу Трониной Г. В. расходы, понесенные на оплату доверенности в размере 900 рублей.

Взыскать со СмагИ. И. Е. в пользу Трониной Г. В. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать со СмагИ. И. Е. в пользу Трониной Г. В. расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать со СмагИ. И. Е. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16042,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья: С.О. Санеев