Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2018 от 01.06.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома    29 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Семеновой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Данильченко Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Смирновой Н.Е.,

защитника – адвоката Гутника О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирновой ФИО10, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки России, с высшим образованием, незамужней, не имеющей лиц на иждивении, работающей продавцом-консультантом у ИП ФИО5, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не имеющей инвалидности,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

Смирнова Н.Е. согласилась с обвинением в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 15 часов 30 минут до 20 часов 15 минут Смирнова, находясь в магазине «... расположенный по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными деяниями никто не наблюдает, незаконно проникла в подсобное помещение вышеуказанного магазина, используемое для хранения материальных ценностей сотрудников, где из сумки Потерпевший №1 тайно похитила принадлежащий последней смартфон марки ...» стоимостью 16 107,5 руб. с защитным стеклом «...» стоимостью 1 968,89 руб. в чехле в виде кейс-книжки «... стоимостью 536,32 руб., а всего имущества на общую сумму 18 612 рублей 71 копейку, с которым с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Смирнова просила суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судьей единолично. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, указав, что с предъявленным ей обвинением согласна полностью, признает вину, указанное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемая Смирнова заявила в связи с согласием с предъявленным ей обвинением в момент её ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства она осознала, наказание за преступление, в котором обвиняется Смирнова, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Суд исключает из объёма обвинения Смирновой Н.Е. хищение ею сим-карты оператора сотовой связи «... поскольку данное имущество не является предметом хищения по смыслу уголовного закона, т.к. не представляет материальной ценности, и его хищением не причиняется какой-либо ущерб собственнику либо иному владельцу.

Действия Смирновой Н.Е. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой, являются полное признание вины, публичное принесение извинений потерпевшей, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только одноимённый протокол (л.д. 19), но и последующие объяснения Смирновой (л.д. 23), в которых она подробно рассказывает обстоятельства совершённого ею преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д. 35-46), добровольная выдача в ходе личного досмотра похищенного имущества, в связи с чем оно было возвращено потерпевшей (л.д. 20-22).

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание ...

Смирнова совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, и с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, включая её возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что для решения задач и достижения целей наказания, сформулированных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, применение которого суд считает справедливым и достаточным.

Назначение менее строгого наказания либо условное осуждение с учётом личности подсудимой и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Смирнову ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения Смирновой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    Д.Е. Балаев