Решение по делу № 2-400/2015 ~ М-103/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 г.      г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Тереховой И.Ю.,

с участием представителя истца Пилько С.Д. по доверенности Белова В.К., ответчика Тихонова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/15 по иску Пилько ФИО11 к Тихонову ФИО11 денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебных расходов,

установил:

Пилько С.Д. обратился в суд с иском к Тихонову А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним - Пилько С.Д. и ответчиком Тихоновым А.Е. было составлено долговое обязательство (расписка). В соответствии с которым, Тихонов А. Е. получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. для личных нужд. У истца не было в наличии данной суммы, поэтому пришлось обратиться в Тульское отделении № Сбербанка России, где он оформил кредит на заём денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Тихонов А.Е. не самостоятельно обратиться в банк за получением кредита, так как не имел легального подтверждения своих доходов. При составлении долгового обязательства, ответчик Тихонов согласился нести обязанность по исполнению кредитного договора, о чём в расписке сделана отметка о согласии заёмщика на выплату заимодавцу процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Выплаты по долговому обязательству должны были начаться с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщик Тихонов А.Е. до настоящего момента не выплатил ему ни одного транша. Причины невыплат, заёмщик Тихонов А.Е. объяснял своим трудным финансовым положением, а последнее время перестал выходить со мною на связь. Истец указывает, что он попытался решить вопрос в рамках досудебного урегулирования и послал ответчику письменную претензию с просьбой погасить задолженность по долговому обязательству. Однако по истечении месяца не получил от ответчика Тихонова А.Е. какого-либо ответа.

На момент обращения в суд истцом была погашена задолженность перед Тульским отделением № Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. Расчёт суммы:

<данные изъяты> коп. (ежемесячный платёж) х 32 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> коп.

С сентября 2014 года по февраль 2015 года по февраль 2015 года Пилько С.Д. был вынужден взять кредитные каникулы, оплачивая их из расчета <данные изъяты> коп. ежедневно. На момент подачи искового заявления выплаченная сумма составила <данные изъяты> коп.

При вышеперечисленных обстоятельствах исполнения долгового обязательства, считал возможным взыскать с ответчика Тихонова А. С. не погашенную сумму по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп.

Истец так же указал, что выплаченную денежную сумму по кредитному договору № ему пришлось изымать из собственных денежных средств. Поэтому считает, что ответчик Тихонов А. С. неправомерно пользовался чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, полагает взыскать с ответчика Тихонова А.Е. компенсацию инфляции потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в Тульской области с января 2012 года по ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты> копеек. Иными словами - провести индексацию суммы займа. Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником договорных обязательств. Провести индексацию по официальной справке «Федеральной службы государственной статистики территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области».

Общая сумма ко взысканию по мнению истца составила: <данные изъяты> рублей (погашенная задолженность по кредитному договору); <данные изъяты> рублей (не погашенная сумма по кредитному договору); <данные изъяты> рублей (обслуживание счёта во время кредитных каникул); <данные изъяты> копеек индексация за пользование чужими денежными средствами). Итого: <данные изъяты> рублей.

Так же истец указал, что понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., платная услуга Госстата по Тульской области в сумме <данные изъяты> рублей; услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Тихонова А.Е. в его пользу денежные средства по договору займа, которые состоят из следующих сумм: погашенная задолженность перед Тульским отделением № Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; обслуживание счёта во время кредитных каникул в размере <данные изъяты> рублей; не погашенная сумма по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп.; сумма индексации за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.; платная услуга Госстата по Тульской области в сумме <данные изъяты>; услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истцом были уточнены заявленные требования, а именно Пилько С.Д. полагал целесообразным взыскать в его пользу просроченные платежи с марта ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (ежемесячный платеж) * 36 месяцев 9с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб.; проценты из расчета 17% годовых за период пользования денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) * <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) * 1,42% ежемесячных (17% годовых : 12 месяцев = 1<данные изъяты>%) = <данные изъяты> коп.

Так же истец указал, что по его мнению ответчик Тихонов А.Е. неправомерно пользовался чужими денежными средствами, поэтому полагал взыскать с него компенсацию инфляции потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в Тульской области с января 2012 года по ноябрь 2014 года, иными словами провести индексацию суммы займа за период с марта 201 года по ноябрь 2014 года, итого: <данные изъяты> коп., а также при вышеперечисленных обстоятельствах не исполнения долгового обязательства, считает возможным взыскать с ответчика Тихонова А.Е. не погашенную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ответчика Тихонова А.Е. в его пользу денежные средства по договору займа, которые состоят из следующих сумм: просроченные платежи в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., индексация за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.; платная услуга Госстата по Тульской области в сумме <данные изъяты> рублей; услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Пилько С.Д. в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель истца по доверенности Белов В.К. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Тихонов А.Е. в судебном заседании возражал против заваленных требований, указав на то, что 12 января 2015 года Пилько С.Д. предъявил к нему исковые требования о взыскании денежной суммы по долговому обязательству. Данные исковые требования считает не законными и не подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях.

В обосновании своих требований истец ссылается на расписку от 12.01.2012 года, согласно которой я должен ему сумму в размере <данные изъяты> рублей с процентами 17% годовых.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт передачи денег подтверждается договором.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик указывает, что сумму в размере <данные изъяты> рублей он Пилько С.Д. вернул с продажи своей доли в квартире, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельскими показаниями. Более того, требование о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, т.к. он не знает на какие нужды Пилько С.Д., брал эти деньги. Денежные средства по кредитному договору ему не передавали, т.к. с ним договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им была написана расписка для того, чтоб в добровольном порядке видеться с ребенком. Так как условием для свиданий с ребенком было написание расписки. Однако, видеться с ребенком он не дает до настоящего времени.

Сослался на положения ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, при этом указав, что решения суда о взыскании с него денежной суммы не состоялось, в связи с этим полагает, что требование о взыскании суммы индексации не законно.

На основании изложенного, просил суд в исковых требованиях Пилько С.Д. отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Пилько С.Д. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Пилько С.Д. получил от ОАО «Сбербанк» России» потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. по 17% годовых.

Судом установлено, что между Пилько С.Д. и Тихоновым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ2012г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Пилько С.Д. передал Тихонову А.Е. сумму в размере <данные изъяты> руб., сумма возврата определена на пять лет, равными долями по <данные изъяты> руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с процентами, исходя из ставки 17% годовых.

Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в форме расписки Тихонова А.Е. (л.д. 11). Условий, свидетельствующих об ином характере указанного договора, заключенного его сторонами, расписка не содержат.

В обоснование изменения условий вышеуказанного договора займа истцом была представлена расписка Тихонова А.Е. от 02.11.2013г. согласно которой он обязался до 10 числа каждого месяца отдавать Пилько С.Д. для оплату ежемесячного взноса по кредиту по <данные изъяты> руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае не уплаты в обозначенное время принимает на себя обязанность по данному договору.

Оценивая данный документ суд приходит к выводу о его ничтожности, поскольку у Пилько С.Д. отсутствует право требования к Тихонову А.Е. о взыскании ежемесячных взносов по кредитному договору, поскольку право требования уплаты кредита возложено кредитным договором №, на Пилько С.Д., и в силу п. 4.3.5 данного договора Пилько С.Д. обязался не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по договору другому лицу без согласия кредитора. Доказательств согласия ОАО «Сбербанк России» на передачу обязанностей по выплате кредита истцом предоставлено не было.

Как следует из искового заявления, Тихонов А.Е. свои обязательства по возврату займа не исполняет, и только 14.02.2012 года заемщик возвратил истцу первую часть займа в размере 8700 руб. других выплат от Тихонова А.Е. до настоящего времени не поступало.

Судом установлено, что в установленные договором сроки Тихонов А.Е. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени сумма долга Пилько С.Д. не возвращена, размер задолженности на сегодняшний момент составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (ежемесячный платеж) * <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика Тихонова А.Е. в полном объеме.

Разрешая довод ответчика Тихонова А.Е. о том, что истец ему денег не передавал, а только помог ему со свадьбой, и то, что им была возвращена сумма долга еще в сентябре 2013 года, суд не может принять состоятельными по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов 25.02.2015 года ответчик Тихонов А.Е. ссылался на показания свидетеля Тихонова В.Е. оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ, согласно которым он знает, что у его брата был долг перед Пилько С.Д. Его бывший тесть брал кредит на свадьбу между его дочерью и его братом. Они продали квартиру. Сумму от продажи поделили на троих. Им с братом досталось примерно по <данные изъяты>. и он лично приносил домой Пилько С.Д. сумму в размере <данные изъяты> руб. Пересчитал деньги и отдал их бывшему тестю брата. Пилько С.Д. получил эти деньги и порвал расписку. Указанную сумму он передал Пилько С.Д. большой пачкой денег пятитысячными купюрами. Так же указал на то, что в сентябре 2013 года они продали квартиру и примерно в это же время и отдали долг.

Суд оценивает критически данные показания, поскольку в силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка ответчика находилась у истца до предъявления данного иска и на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств, это свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика Тихонова В.Е. о том, что денежные средства им возвращены, суд не может принять во внимание, как не подтвержденные допустимыми доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Тихоновой Е.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ, она знала, что между ее отцом Пилько С.Д. и Тихоновым А.Е. был заключен договор займа, поскольку они собирались вступить в брак с Тихоновым А.Е., а денег у него не было, кроме того у него был не выплаченный кредит за автомашину. Из данных денег Тихонов А.Е. оплачивал расходы на свадьбу, а также выплатил кредит за автомобиль.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу о том, что они подтверждаются другими материалами дела и подтверждают факт получения Тихоновым А.Е. суммы займа у Пилько С.Д.

Буквальное толкование содержания расписки свидетельствует о наличии именно заемных правоотношений между сторонами. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы.

Доказательств того, что сумма долга была возвращена ответчиком не представлено, равно как и доказательств тому, что договор займа был совершен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, суду не представлено.

Вместе с тем, договор займа является реальным. Для признания реального договора заключенным требуется передача вещи, денежных сумм, другого имущества. Такой договор вступает в силу с момента передачи. То есть, заемные обязательства возникают независимо от их обличения в письменную форму.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ выступает свидетельством заемных правоотношений, не противоречит нормам действующего законодательства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Тихонов А.Е. имеет долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании в феврале 2012г. Тихоновым А.Е. была уплачено Пилько С.Д. сумма <данные изъяты> руб. в счет долга по договору.

Таким образом, исходя их периодичности платежей суд, установленных договором займа, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения суда задолженность Тихонова А.Е. Пилько С.Д. по договору займа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 36 (количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.2012г. ДД.ММ.ГГГГ.), а поэтому данная сумма подлежит взысканию с Тихонова А.Е. в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа из расчета 17% годовых суд приходит к выводу об отклонению данных требований, поскольку согласно договору займа сумма ежемесячного взноса включает в себя проценты за пользование денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика индексации за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако истец просит взыскать данные проценты рассчитывая их по индексу потребительских цен, что противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, а поэтому суд приходит к выводу от отклонении данных требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг Госстата по Тульской области в сумме <данные изъяты>., поскольку данные услуги не являются убытками истца, связанными со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика Тихонова А.Е. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика Тихонова А.Е. подлежат взысканию судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пилько ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пилько ФИО11 с Тихонова ФИО11 сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований Пилько ФИО11 отказать.

Взыскать в пользу Пилько ФИО11 с Тихонова ФИО11 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: