Решение по делу № 2-3420/2013 ~ М-2293/2013 от 03.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                     03 июня 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Лемешевой О.С.,

с участием представителя истца Даровских О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратенко Е.В. к ЗАО «ВТБ 24» о расторжении договора поручительства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24» о расторжении договора поручительства, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ЗАО «ВТБ 24» и ООО «РТК-Креатив» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в на сумму <данные изъяты>, под 21,5% сроком на 5 лет.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истицей был заключен договор поручительства. На момент заключения данного договора Кондратенко Е.В. являлась учредителем ООО «РТК-Креатив», однако ДД.ММ.ГГГГ истица вышла из состава ООО «РТК-Креатив», в связи с чем она полагает, что ее обязательства по договору поручительства также прекратились.

Истица Кондратенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Даровских О.Ю. требования указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик ЗАО «ВТБ-24», третьи лицо ООО «РТК-креатив» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ЗАО «ВТБ 24» и ООО «РТК-Креатив» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в на сумму <данные изъяты>, под 21,5% сроком на 5 лет.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика было принято поручительство Кондратенко Е.В. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы права к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

Между тем, изменение статуса поручителя не влечет за собой изменение самого обязательства, так как в силу п.1 ст. 367 ГК РФ прекращение поручительства является следствием изменения самого обязательства.

При таких обстоятельствах поручительство не может быть прекращено по правилам пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска Кондратенко Е.В. о расторжении договора поручительства и взыскании госпошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кондратенко Е.В. к ЗАО «ВТБ 24» о расторжении договора поручительства, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 11.06.2013.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.