Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2011 ~ М-1065/2011 от 16.03.2011

дело № 2-1801/2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года                                                                           г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Чернозубова О.В.,

при секретаре судебного заседания                              Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахтеенко Л.И. к Гусевой И.В., представляющей также интересы несовершеннолетней Гусевой А.В., Федотову С.С., МУП «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «Единый расчетно-кассовый центр» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельный платежный документ,

установил:

Рахтеенко Л.И. обратилась в суд с иском к Гусевой И.В., представляющей также интересы несовершеннолетней Гусевой А.В., Федотову С.С., ЖЭУ №3, ООО «Единый расчетно-кассовый центр» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельный платежный документ.

В обоснование заявленных исковых требований истец Рахтеенко Л.И. указала, что постоянно проживает и зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, и является ответственным квартиросъемщиком. Кроме неё в квартире зарегистрированы дочь Гусева И.В., внучка Гусева А.В. и внук Федотов С.С., которые фактически проживают по адресу: <адрес>. Истец проживает по месту регистрации, раздельно с ответчиками, имеет свой источник дохода и бюджет, ведет раздельное хозяйство, истец и ответчики являются разными семьями. Стороны длительное время не могут достичь согласия по вопросу полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Долг по оплате квартиры на 01 мая 2011 года составляет 52646 рублей 73 копейки. Истец просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на неё и ответчиков Гусеву А.В., Гусеву И.В., Федотова С.С. доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на ЖЭУ №3 обязанность заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и обязать ООО «Единый расчетно-кассовый центр» выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ЖЭУ №3 на МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» ( л.д.26).

    В судебном заседании истец Рахтеенко Л.И. заявленные исковые требования уточнила, просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на неё и ответчиков Гусеву А.В., Гусеву И.В., Федотова С.С. доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» заключить отдельные соглашения по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире и обязать ООО «Единый расчетно-кассовый центр» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

    Ответчик Гусева И.В., представляющая также интересы несовершеннолетней Гусевой А.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в городе Ивантеевка ответчики проживают временно в связи со сложившимися отношениями с истцом, часть расходов по коммунальным платежам оплачивают. Подтвердила, что ответчики и истец являются разными семьями и ведут раздельное хозяйство. В случае распределения расходов просила производить начисления на всех ответчиков совместно.

    Ответчик Федотов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» по доверенности Кудрова Ю.А. в судебном заседании исковые требования Рахтеенко Л.И. не признала, указала, что требования истца противоречат положениям ст. 69 ЖК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года, поскольку истцом не доказано, что стороны являются разными семьями, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Единый расчетно-кассовый центр» по доверенности Утамурадов Б.Т. (л.д.16) в судебном заседании оставил разрешении спора на усмотрение суда, не возражал против распределения расходов по платежам и выдачи сторонам отдельных платежных документов.

Представитель администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, слушать дело без представителя отдела опеки и попечительства и вынести решение по делу с учетом интересов несовершеннолетних.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела находит заявленные исковые требования Рахтеенко Л.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

               Согласно лицевому счету (л.д. 7) и выписке из домовой книги (л.д.8) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Рахтеенко Л.И. с 30.10.1986 года, Гусева И.В. с 30.10.1986 года, Федотов С.С. с 15.03.1990 года, несовершеннолетняя Гусева А.В. с 16.02.2010 года. Спорное жилое помещение является муниципальным, стороны проживают в квартире по договору социального найма.

Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что стороны ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Данный факт не отрицался в судебном заседании Гусевой И.В.

В материалы дела сторонами представлены копии квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, из которых следует, что Рахтеенко Л.И. и Гусева И.В. самостоятельно оплачивают часть платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.10-12,36-38). Кроме того, из представленной в материалы дела копии квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному жилому помещению следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 52646 рублей 74 коп (л.д.36)

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку стороны подтверждают, что истец и ответчики проживают разными семьями, а ответчики предлагают распределить на них расходы совместно, то исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, расходы в долевом соотношении подлежат распределению: на истца -1/4 доля, на ответчиков -3/4 доли.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Исковые требования Рахтеенко Л.И. к Гусевой И.В., представляющей также интересы несовершеннолетней Гусевой А.В., Федотову С.С., МУП «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «Единый расчетно-кассовый центр» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельный платежный документ удовлетворить.

    Определить Рахтеенко Л.И. ? долю в общих платежах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Определить Гусевой И.В., Гусевой А.В., Федотову С.С. ? доли в общих платежах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Обязать МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» заключить с Рахтеенко Л.И. отдельное соглашение по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>.

    Обязать МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» заключить с Гусевой И.В., также представляющей интересы несовершеннолетней Гусевой А.В., Федотовым С.С. отдельное соглашение по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>.

    Обязать ООО «Единый расчетно-кассовый центр» выдавать Рахтеенко Л.И. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>.

Обязать ООО «Единый расчетно-кассовый центр» выдавать Гусевой И.В., Гусевой А.В., Федотову С.С. отдельный общий платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме -04 июля 2011 года.

Судья: ......

......