Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2014 (2-6977/2013;) ~ М-5349/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-667/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                             29 января 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Катаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких К. Л. к ООО "Росгосстрах", Дроздову Д. Ю. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Гладких К.Л. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием -МАРКА1- №, под управлением Дроздова Д.Ю. и -МАРКА2-, №, под управлением Гладких К.Л.

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Дроздов Д.Ю. - водитель а/м -МАРКА1- №, нарушавший п. 9.10. ПДД.

Автогражданская ответственность собственника -МАРКА1- № застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа составила -СУММА2-.

Истец просит в иске взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу -СУММА3-. – невыплаченное страховое возмещение; -СУММА4-. – расходы на оплату независимой экспертизы; -СУММА5-. – стоимость отправки заказного письма; -СУММА6-. – компенсацию морального вреда; -СУММА7-. – расходы на оплату услуг представителя; -СУММА8-. – пени, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца. Взыскать с ответчика Дроздова в свою пользу -СУММА9-. – размер ущерба, непокрытое страховым возмещением; -СУММА5-. – стоимость отправки заказного письма; -СУММА10-. – расходы на оплату услуг представителя; -СУММА11-. – расходы на оплату госпошлины.

Впоследствие в связи с выплатой ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, истец требования уточнил. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере -СУММА8-.; компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

На требованиях к ответчику Дроздову Д.Ю. не настаивает.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворенно на основании 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредст­венно к страховщику.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении е срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием -МАРКА1- №, под управлением Дроздова Д.Ю. и -МАРКА2-, №, под управлением Гладких К.Л. (л.д. 10).

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- №, нарушавший п. 9.10. ПДД. (л.д. 10).

Автогражданская ответственность собственника -МАРКА1- № застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа составила -СУММА2-. (л.д. 21-44).

После обращения истца в суд, ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена недостающая сумма страхового возмещения в сумме -СУММА3-., что подтверждается, актом о страховом случае № (л.д. 58), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере -СУММА8-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчиком страховая выплата произведена несвоевременно и не в полном объеме, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА8-. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период и размер неустойки ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорен.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме -СУММА12-.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия о произведении дополнительной выплаты страхового возмещения, претензия получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Посокольку страховое возмещение в полном объеме выплачено страховой компанией в пользу истца, только после обращения его в суд с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гладких К.Л. подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет -СУММА13-., из расчета: (-СУММА8-. +-СУММА12-.) *50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гладких К. Л. неустойку в сумме -СУММА8-., компенсацию морального вреда -СУММА12-., штраф в сумме -СУММА13-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А. Яринская