Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-669/2020 ~ М-4542/2019 от 16.12.2019

адм. дело №2а-669/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020г. Центральный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием представителя административного ответчика по доверенности Шевченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казарян Ваграм Грачиковича к ГУ МВД России по Воронежская области, Управлению по миграции ГУ МВД России по Воронежская области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии решения и непредоставлении ответа по письменному обращению от 26.07.2019, возложение обязанности принять решение по заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ от 27.11.2014 и разрешении въезда в РФ и направлении его заявителю,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд и указывает, что 19.01.2019 ему стало известно о принятии в отношении него решения УФМС России по Воронежской области о неразрешении въезда в РФ, которое он считает незаконным, так как совершенное правонарушение не создает угрозы общественному порядку, не является тяжким, в связи с чем, полагает отсутствуют основания для ограничения въезда Казарян В.Г. на территорию РФ. В августе 2019 Казарян В.Г. обратился в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области с просьбой о снятии запрета на въезд на территорию РФ, однако, ответа на обращение не последовало, в связи с чем, Казарян В.Г. просит суд признать незаконными бездействия, выразившиеся в непринятии решения и непредоставлении ответа по письменному обращению от 26.07.2019, возложить обязанность принять решение по заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ от 27.11.2014 и разрешении въезда в РФ и направлении его заявителю.

Административный истец Казарян В.Г. и представитель административного истца по доверенности Новикова Е.Н. в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управлению по миграции ГУ МВД России по Воронежская области в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Дутова И.А. и Шевченко О.И. полагали требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что Казарян Ваграм Грачикович является гражданином <адрес>, прибыл на территорию РФ 26.01.2012 и был поставлен на учет по месту пребывания.

27.11.2014 было принято решение ГУ МВД России по Воронежской области о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина <адрес> Казарян В.Г. на основании ч. 4 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании копий заявлений Казарян В.Г. и сообщений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, копий реестров почтовой корреспонденции, судом установлено, что 18.04.2019 Казарян В.Г. обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о направлении ему копии решения о запрете въезда на территорию РФ.

Согласно сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 22.05.2019 №3/197706742423 Казарян В.Г. Управлением было сообщено о принятом в отношении него решении о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, а также направлена копия решения от 27.11.2014. Указанное сообщение и копия решения были направлены 23.05.2019.

Ранее, 18.02.2019 представитель Казарян В.Г. по доверенности Новикова Е.Н. обращалась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении информации о наличии запрете на въезд на территорию РФ Казарян В.Г. и его причине.

Согласно сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 04.03.2019 №3/197702499390 Новиковой Е.Н. Управлением было сообщено о невозможности получения представителем запрашиваемых сведений в связи с отсутствием права на их получение. Указанное сообщение было направлено Новиковой Е.Н. 05.03.2019.

Согласно сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 16.08.2019 №3/197711880097 Казарян В.Г. Управлением было сообщено о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ гражданина Казарян В.Г., а также было разъяснено право обжалования указанного решения в случае несогласия.

Анализируя вышеуказанные обращения административного истца и его представителя, а также ответы на обращения суд приходит к выводу о том, что на все обращения Казарян В.Г., а также его представителя по доверенности Новиковой Е.Н. были направлены ответы, которые административный истец и его представитель имели реальную возможность обжаловать в установленном КАС РФ порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Однако, ни административный истец, ни его представитель не реализовали свои права на обжалование полученных ответов на обращения, что являлось их правом, а не обязанностью.

Согласно представленным доказательствам, бездействие административного ответчика место не имело, так как Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области на все обращения административного истца были предоставлены ответы, в том числе на обращение от 26.07.2019, о чем свидетельствуют представленные представителем административного ответчика доказательства.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

В соответствие со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно почтовой отметки административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 13.12.2019, т.е. с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока, так как ответ на его обращения должен быть направлен не позднее 26.08.2019, согласно требований ст. 12 ч.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которого обращения рассматриваются в течение 30 дней с момента регистрации. Исходя из изложенного, административный истец должен был обратиться в суд за оспариванием бездействий ответчиков до 26.11.2019, а обратился 13.12.2019, то есть с пропуском срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа, наделенного государственными полномочиями, однако, доказательств уважительности причин пропуска установленного срока ни административным истцом, ни его представителем суду не представлено, и не указано в поданном административном исковом заявлении, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии решения и непредоставлении ответа по письменному обращению от 26.07.2019, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, а так же по причине отсутствия незаконных бездействий, так как обращение административного истца было рассмотрено в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в сроки предусмотренные законом и направлен ответ, который административным истцом в рамках данного дела не оспаривается, в связи с чем, судом не производится оценка самого направленного ответа. В связи с указанным у административных ответчиков отсутствует обязанность по предоставлению ответа административному истцу, так как такой ответ ему был направлен.

Требования административного истца о возложении обязанности принять решение по заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ от 27.11.2014 и разрешении въезда в РФ и направлении его заявителю, так же являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в случае удовлетворении иска способом восстановления нарушенного права являлось бы возложение на ответчика обязанности по направлению ответа, однако, в данном случае, как уже суд указывал, такая обязанность у административных ответчиков отсутствует, а заявленные требования не являются способом восстановления нарушенного права, так как судом не установлено нарушений прав административного истца незаконными бездействиями административных ответчиков. Если рассматривать указанные требования в качестве самостоятельных, суд полагает, что административным истцом избран не правильный способ защиты своего права, так как в данном случае он должен был обжаловать само принятое в отношение него решение о нежелательности пребывания в РФ от 27.11.2014, что по существу им и было сделано ранее, дважды.

Определением суда по административному делу №2а-4346/2019 от 06.12.2019 производство по административному делу по иску Казарян Ваграма Грачиковича к УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, ГУВМ МВД России о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Воронежской области о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, обязании разрешить въезд в РФ, исключении записи о неразрешении въезда в РФ и нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ из соответствующих систем России, прекращено в связи с повторностью заявленных требований. Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.06.2019 принят отказ административного истца от иска и производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В действующем законодательстве отсутствует норма об отмене принятого решения должностными лицами исполнительного органа государственной власти в сфере миграции по заявлению лица в отношении, которого принято такое решение, в связи с чем, суд полагает, что Федеральный закон №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает процедуры отмены принятого решения, а предусматривает процедуру его обжалования. В связи с указанным, у административных ответчиков отсутствует обязанность принять решение по заявлению Казарян В.Г. об отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ, вынесенное в отношении административного истца от 27.11.2014 и разрешении въезда на территорию РФ. Указанное требование административного истца не основано на нормах закона. При этом, по существу в административном исковом заявление административным истцом указываются доводы, по которым он не согласен с принятым в отношении него решением от 27.11.2014, при этом, само решение в рамках данного дела предметом рассмотрения не является.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Казарян Ваграм Грачиковича к ГУ МВД России по Воронежская области, Управлению по миграции ГУ МВД России по Воронежская области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии решения и непредоставлении ответа по письменному обращению от 26.07.2019, возложение обязанности принять решение по заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ от 27.11.2014 и разрешении въезда в РФ и направлении его заявителю отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: