Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2017 ~ М-673/2017 от 01.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности Лисиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бураковой Надежды Анатольевны к Администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, Сергееву Владимиру Анатольевичу, Дорониной Людмиле Николаевне, Мамедову Руслану Ашрафовичу, Доронину Сергею Сергеевичу, Дорониной Светлане Викторовне о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Буракова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО Пригородное Плавского района Тульской области, Сергееву В.А., Дорониной Л.Н., Мамедову Р. А., Доронину С.С., Дорониной С.В. о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома <адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м.

Свои исковые требования истец обосновала тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире № жилого дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанное жилое помещение было выдано ей в период работы в АО «<данные изъяты>». В результате ликвидации АО «<данные изъяты>», квартира, в которой она проживает была передана в муниципальную собственность МО Молочно-Дворское Плавского района на основании договора-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения №. В настоящее время Буракова Н.А. намерена приватизировать часть вышеуказанного жилого дома, так как ранее участия в приватизации не принимала. Оформить свои права в порядке приватизации не представляется возможным, поскольку МО Молочно-Дворское Плавского района не может зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в связи с отсутствием бюджетных средств. Кроме того, для приобретения в собственность приусадебного земельного участка, необходимо иметь в собственности часть жилого дома, а не квартиру. Спорный жилой дом состоит из двух частей, каждая из которых имеет самостоятельные отопительные системы, отдельные входы, отдельные вводы на воду, следовательно, не имеет общих инженерных сетей и помещений общего пользования. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд.

Истец Буракова Н.А. считает, что может быть признана законным собственником части жилого дома в порядке приватизации, так как никто её права собственности не оспаривает. Супруг истицы Сергеев В.А. отказывается от участия в приватизации в её пользу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисина В.В. полностью поддержала исковые требования Бураковой Н.А. и просила признать за ней право собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, для дальнейшего оформления приусадебного земельного участка, при этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Буракова Н.А. приехала в <адрес> на постоянное место жительства из <адрес>. Сразу же устроилась на работу, и ей было предоставлено жилье. Проживая в <адрес> участия в приватизации не принимала.

Истец Буракова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности Лисиной В.В.. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Сергеев В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не имеет.

Ответчики Доронина Л.Н., Мамедов Р.А., Доронин С.С., Дорониной С.В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают и не возражают против их удовлетворения.

Администрация МО Молочно-Дворское Плавского района представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Бураковой Н.А..

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя Администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Лисину В.В., изучив материалы дела, суд находит требования Бураковой Н.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04. 07. 1991 года в редакции от 16. 10. 2012 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно выписки из Единого Реестра муниципального имущества МО Молочно-Дворское Плавского района № на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Молочно-Дворское Плавского района не может оформить в собственность спорную квартиру, в связи с отсутствием в бюджете денежных средств.

Из представленного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Муниципальное образование . Плавского района Тульской области предоставило Сергееву В.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с Сергеевым В.А. в жилое помещение заселены члены семьи: жена Буракова Н.А., дочь ФИО1, дочь ФИО2 и внук ФИО3

Буракова Н.А. зарегистрирована и проживает по указанному адресу, совместно с мужем Сергеевым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Право на приватизацию жилья истцом не использовано, что подтверждается справками администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ Буракова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с ликвидацией организации.

Из архивной справки коммунального государственного учреждения «Государственный архив . района» Управления культуры, архивов и документации . области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бураковой Н.А., усматривается, что в архивных документах исполкома . сельского Совета депутатов трудящихся имеется: документы по начислению приватизационных купонов за 1992 год, где имеется купонная ведомость №, где под № значится Буракова Надежда Анатольевна и сумма ... рублей. Договора приватизации квартир за 1991-1998г.г. на хранение в райгосархив не поступали.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно технического паспорта и выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом является одноэтажным двухквартирным строением. Каждая квартира имеет обособленный выход на придомовую территорию, общая площадь квартиры № составляет . кв.м., в том числе жилая . кв.м., право собственности не зарегистрировано.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №71-3787 от 10.10.2017г. квартира №, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, является частью жилого дома, так как полностью соответствует п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано. Правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Буракова Н.А. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. Ранее участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимала. Другие совместно проживающие члены семьи не желают принимать участия в приватизации занимаемого жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за Бураковой Н.А. право собственности на часть жилого дома в порядке приватизации.

Отсутствие регистрации права на спорную квартиру за муниципальным образованием не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бураковой Надежды Анатольевны удовлетворить.

Признать за Бураковой Надеждой Анатольевной в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью .. кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.