Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-587/2011 от 21.07.2011

                   Дело № 1-587/2011

(след. №18023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                     24 августа 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ближниковой,

подсудимого Пепеляева А.А.,

адвоката Катаржнюк И.А., представившей удостоверение № 151 и ордер № 719,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пепеляева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- 16 мая 2011 года по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев (за преступление, совершенное 21 февраля 2011 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Пепеляев виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Пепеляев ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 01 минуты, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, увидел идущего ему навстречу ранее незнакомого ФИО4 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, разогнавшись, прыгнул на последнего, повалив его на землю. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащему на земле ФИО4 не менее двух ударов кулаком левой руки в область челюсти справа, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и ФИО8, открыто похитил из левого кармана джинсов принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Пепеляев виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Пепеляев осознает характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность Пепеляева в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Пепеляева в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края и копиям судебных решений, Пепеляев на момент совершения преступления не судим (л.д.117-119, 122-123, 124-125, 126, 127-130, 131-132)

По месту регистрации и жительства Пепеляев зарекомендовал себя посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, однако замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, ранее привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 136, 139).

За время обучения в «<данные изъяты>» Пепеляев показал удовлетворительные знания по учебным дисциплинам, однако допускает пропуски занятий без уважительных причин, в общественной жизни техникума активного участия не принимает, к поручениям относится пассивно и безответственно. По характеру вспыльчивый, замечен в употреблении спиртных напитков. Имеет выговор за грубое поведение и оказание сопротивления работникам милиции (л.д. 142).

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, Пепеляев нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда от 16 мая 2011 года, не допускал, на регистрацию является регулярно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает признательное объяснение Пепеляева, данное им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

            Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Пепеляевым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Пепеляев на момент совершения преступления не судим, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, суд не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу, что исправление Пепеляева возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 мая 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

    Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым телефон марки «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить у него по принадлежности (л.д. 52).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Чирковой Р.М. за оказание юридической помощи Пепеляеву в ходе предварительного следствия в размере 2 864 рубля 40 копеек и 1 432 рубля 20 копеек, а также адвокату Катаржнюк И.А. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в размере 716 рублей 10 копеек, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 155-156, 192-193).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пепеляева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пепеляеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Пепеляева А.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

     Меру пресечения Пепеляеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 мая 2011 года в отношении Пепеляева А.А. - исполнять самостоятельно.

             Вещественное доказательство - телефон «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, - оставить у него.

Процессуальные издержки в сумме 5 012 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий