Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-230/2012 ~ М-134/2012 от 07.02.2012

                                        Дело № 2-230/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года                                                                                        г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Подойницыной И.Е.,

с участием представителя Белозерова С.Н. - адвоката <ФИО >, Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова С.Н. к Коваленко Е.С., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО», о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Белозеров С.Н. (далее - истец) обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО», Коваленко Е.С. (далее - ответчики) о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> по вине Коваленко Е.С., управлявшего автомобилем <скрытые данные>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству <скрытые данные>. ООО Страховая группа «АСКО», с которым ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило истцу страховое возмещение в размере <скрытые данные> рубля. Считает, что выплаченная страховой компанией сумма не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, которая, без учета износа узлов и деталей составляет <скрытые данные> рубля, с учетом износа - <скрытые данные> рубля. Просил взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» сумму страхового возмещения в размере <скрытые данные> рубля, в счет возмещения расходов на оплату оценки - <скрытые данные> рублей; с Коваленко Е.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать <скрытые данные> рубля. Кроме того, просил возместить ему судебные издержки.

Белозеров С.Н. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - адвокат <ФИО >, действующая на основании ордера, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Коваленко Е.С. в судебном заседании иск Белозевова С.Н. не признал.

ООО Страховая группа «АСКО» извещалось о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Белозерова С.Н., представителя ООО Страховая группа «АСКО».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть ответственность определяется по наличию вины.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Белозеровым С.Н. заявлено требование о возмещении убытков равных стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение оценки размера убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <скрытые данные> часов <скрытые данные> минут на <адрес обезличен> водитель Коваленко Е.С., управляя автомобилем <скрытые данные>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 не выбрал во время движения скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной ситуацией, не контролировал дорожную обстановку в направлении движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия вследствие чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <скрытые данные> 11.

Постановлением инспектора ИОР ДПС ГИБДД ОВД по г. Сосногорску от <дата обезличена> Коваленко Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <скрытые данные> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине владельца автомобиля <скрытые данные>, Коваленко Е.С., в результате чего принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ страховщиком гражданской ответственности ответчика - ООО Страховая группа «АСКО» истцу выплачено страховое возмещение в размере <скрытые данные> рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность размера произведенной ООО Страховая группа «АСКО» истцу страховой выплаты, ООО Страховая группа «АСКО» суду не представлено.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлено заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <скрытые данные> подготовленное оценщиком <ФИО >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета процента износа составляет <скрытые данные> рубля, с учетом износа - <скрытые данные> рубля

С учетом характера спорных правоотношений судом назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <скрытые данные> <дата обезличена> года выпуска, принадлежащего истцу, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, с учетом износа, а также определения рыночной стоимости автомобиля <скрытые данные>. Экспертиза проведена экспертом ООО «Мониторинг Групп». Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <скрытые данные>, принадлежащего истцу, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства составляет <скрытые данные> рублей, с учетом износа - <скрытые данные> рубля, рыночная стоимость автомобиля <скрытые данные>, <дата обезличена> года выпуска по состоянию на <дата обезличена> составила <скрытые данные> рублей, при этом восстановление поврежденного транспортного средства экономически не целесообразно.

В экспертном заключении указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений их локализации, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД.

Не доверять выводам эксперта оснований у суда не имеется. Выводы мотивированы, основаны на изучении материалов дела. Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ

Ответственность владельца автомобиля <скрытые данные>, застрахована в ООО Страховая Группа «АСКО».

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец в силу закона имеет право на получение страхового возмещения с ответчика - ООО Страховая группа «Аско».

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <скрытые данные> рублей.

Согласно ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Также согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку судом установлено, что рыночная стоимость автомобиля истца на день дорожно-транспортного происшествия составляла <скрытые данные> рубля, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах - <скрытые данные> рублей, с ООО Страховая группа «АСКО» подлежит взысканию <скрытые данные> рубля = <скрытые данные> рубля (стоимость автомобиля истца на день дорожно-транспортного происшествия) - <скрытые данные> рубля (фактически выплаченное страховое возмещение).

Оснований для включения стоимости проведенной оценщиком <ФИО > оценки восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере <скрытые данные> рублей в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании ч. 5 ст. 12 Закона не имеется. В то же время указанные расходы истцом понесены до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления своего нарушенного права, в результате виновных действий страховщика, который неверно определил размер страхового возмещения исходя из заключения независимого эксперта-оценщика, назначенного по его инициативе. Поскольку указанные расходы истца являются убытками в силу требований ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ООО Страховая группа «АСКО» в полном объеме.

Вместе с тем, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Из установленных судом обстоятельств следует, что автомобиль истца имеет значительный амортизационный износ, стоимость ее ремонта без учета износа и с учетом износа подлежащих замене деталей, превышает стоимость автомашины до дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего истец может получить за счет причинителя вреда неосновательное значительное улучшение своего имущества после его восстановительного ремонта, что в данном случае не может быть признано соответствующим закону.

Таким образом, денежная сумма, превышающая стоимость автомобиля, которую просит взыскать истица с ответчика в свою пользу в качестве ущерба за поврежденное имущество, фактически составляет не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым обладал до причинения вреда истец, что нельзя признать соответствующим указанным выше требованиям закона.

Учитывая, что по заключению эксперта восстановление автомашины истца является экономически нецелесообразным, при этом стоимость автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия находится в пределах лимита страховой выплаты, оснований для взыскания денежных средств с причинителя вреда при указанных фактических обстоятельствах дела на основании ст. 1072 ГК РФ не имеется, иное привело бы к неосновательному обогащению потерпевшего

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Белозерова С.Н. с ООО Страховая группа «АСКО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований - <скрытые данные> рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла адвокат <ФИО >, за что истцом уплачено <скрытые данные> рублей. Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности суд считает, что с ООО Страховая Группа «АСКО» в пользу Белозерова С.Н. подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белозерова С.Н. к Коваленко Е.С., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО», о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Белозерова С.Н. с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Группа «АСКО» сумму страхового возмещения в размере <скрытые данные> рубля, в счет возмещения расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба - <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - <скрытые данные> рубля, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - <скрытые данные> рублей, а всего - <скрытые данные> рубля.

Исковые требования Белозерова С.Н. к Коваленко Е.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 года.

Судья                                                                          В.Б. Краснов