Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-830/2021 от 20.07.2021

    Дело 5-830/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    город Салехард                                                                                             12 августа 2021 года

ул. Чубынина, д. 37 «а»

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Позднякова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Паниной Н.В., родившейся <дата> в гор. Губаха Пермской обл., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Пермский край, г. Пермь, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

установил:

13 июля 2021 года в 08 часов 40 минут Панина Н.В., находясь в аэропорту г. Салехард, прибыв рейсом по маршруту «Сочи-Салехард», не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, прибыв на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа, установленных Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности», при отсутствии отрицательного результата лабораторного обследования (ПЦР-тест), проведенного и полученного не более чем за 3 календарных дня до дня прибытия на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа, не являясь лицом, проживающим на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, несовершеннолетним лицом и лицом, вакцинированным против новой коронавирусной инфекции, не имея сертификат о профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Панина Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 5242-1), ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 5242-1 право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболевания и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пп. «м, у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Ямало-Ненецкого автономного округа от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа 16 марта 2020 года издано постановление № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» (далее по тексту – Постановление № 29-ПГ), согласно п. 1 которого на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

    Согласно п. 3-1 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ (в редакции от 30 июня 2021 года, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицам, прибывающим на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа, необходимо наличие отрицательного результата лабораторного обследования (ПЦР-тест), проведенного и полученного не более чем за 3 календарных дня до дня прибытия на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа (за исключением лиц, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, несовершеннолетних лиц и лиц, вакцинированных против новой коронавирусной инфекции и имеющих сертификат о профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции).

    Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Наличие в действиях Паниной Н.В. состава административного правонарушения и ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции, в судебном заседании не добыто.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Паниной Н.В.

Событие правонарушения и сведения о Паниной Н.В. как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, предложено дать объяснения.

    С протоколом об административном правонарушении Панина Н.В. ознакомлена, копию протокола получила.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Панину Н.В. возможности и права знать, в чем выражается противоправность ее поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Каких-либо мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов при его составлении Панина Н.В. не высказала.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Паниной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Паниной Н.В. к запретительным нормам права.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении Паниной Н.В. административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает на основании ст. 4.2 КоАП РФ признание Паниной Н.В. своей вины в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить Паниной Н.В. административное наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Панину Н.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                                                                            М.И. Позднякова