Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2018 от 30.01.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                                                                      14 февраля 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого Волкова В.И., защитника адвоката Каратнюка А.Г., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова В. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волков В.И. совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Волков В.И., <дата> около 01 часов, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Волков В.И., подошёл к забору, огораживающему земельный участок вышеуказанного дома № <номер>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через него, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка указанного дома. Затем Волков В.И., подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, где неустановленным следствием предметом, взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, Волков В.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, <дата> около 01 часов, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, Волков В.И., подошёл к забору, огораживающему земельный участок вышеуказанного дома № <номер>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через него, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка указанного дома. Затем Волков В.И., подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, где неустановленным следствием предметом, взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2, электрический триммер марки «<...>» красного цвета, стоимостью <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, Волков В.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, <дата> около 00 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, Волков В.И., подошёл к забору, огораживающему земельный участок вышеуказанного дома № <номер>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через него, тем самым, незаконно проник на территорию земельного участка указанного дома. Затем Волков В.И., подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, где неустановленным следствием предметом, отжал пластиковое окно и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мини мойку марки «<...>», стоимостью <...> рублей; пылесос автомобильный марки «<...>», стоимостью <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, Волков В.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Волкова В.И. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Волкова В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершении преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Волкову В.И. суд применяет    положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Волкова В.И., конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,    суд считает необходимым назначить подсудимому Волкову В.И. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова В. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде      шести месяцев    лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Волкову В. И. в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волкову В.И. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

                Вещественные доказательства: <...>

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: