Решение по делу № 2-1633/2016 ~ М-643/2016 от 18.04.2016

        дело № 2-1633/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                                     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Тагиев Р.М. Расат М.О., Бохмат Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Тагиев Р.М., Бохмат Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что стороны заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Тагиев Р.М. кредит в размере 794 023 руб. 65 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Мазда 3 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Тагиев Р.М. свои обязательства по договору не исполняет. Тагиев Р.М. продал вышеуказанный автомобиль ФИО6, ФИО6 в свою очередь продал автомобиль Бохмат Ю.В. Просит взыскать с Тагиев Р.М. задолженность по кредитному договору в размере 562 149 руб. 85 коп., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Мазда 3 VIN №, изъять автомобиль у Бохмат Ю.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 516 250 руб., взыскать с Тагиев Р.М. госпошлину в сумме 8821 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

    Ответчики Тагиев Р.М., Бохмат Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд посчитал возможным по п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекс.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Тагиев Р.М. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 794 023 руб. 65 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5 процентов годовых от суммы кредита.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту.

Согласно кредитному договору, Тагиев Р.М. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 7-го числа каждого месяца вносить платежи в счет погашения задолженности, сумма ежемесячно платежа составила 19996 руб. Неустойка составляет 15 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между ООО «МЦ-Маршал» и Тагиев Р.М., в собственность Тагиев Р.М. был передан автомобиль Мазда 3, идентификационный номер (VIN) №, за который Тагиев Р.М. обязался заплатить денежные средства в размере 779 750 руб.

Из счета от <дата>, к оплате Тагиев Р.М. предъявлено 623 750 руб.

Согласно Главы IV Общих условий, разделу 2, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства банк вправе получить удовлетворение из стоимости предмете залога, обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию, требовать о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

<дата> истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 569 115 руб. 26 коп., однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, выписки по счету задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 531 427 руб. 58 коп., проценты за пользование денежными средствами – 29 606 руб. 28 коп., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 1115 руб. 99 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик Тагиев Р.М. не исполняет обязательства по кредитному договору от <дата>, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ Тагиев Р.М. суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскивать с Тагиев Р.М. по кредитному договору основной долг в размере основной долг – 531 427 руб. 58 коп., проценты за пользование денежными средствами – 29 606 руб. 28 коп., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 1115 руб. 99 коп.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на <дата> стоимость транспортного средства Мазда 3, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, составляет 516 250 руб.

На основании сведений, предоставленных межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», автомобиль Мазда 3, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска принадлежит Бохмат Ю.В., согласно договора купли-продажи транспортного средства от <дата>.

Таким образом, принимая во внимание, положение ст. 348 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на заложенный автомобиль не может служить препятствием для обращения на него взыскания, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога и обращает взыскание на заложенный автомобиль марки Мазда 3, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 516 250 руб., принадлежащий Бохмат Ю.В.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Тагиев Р.М. в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 8821 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Тагиев Р.М. Расат М.О., Бохмат Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тагиев Р.М. Расат М.О. в пользу ООО «Сетелем Банк» в счет задолженности по кредитному договору основной долг в размере основной долг в размере 531 427 руб. 58 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 29 606 руб. 28 коп., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 1115 руб. 99 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8821 руб. 50 коп., а всего 570 971 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки Мазда 3, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Бохмат Ю.В., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки Мазда 3, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет белый, в размере 516 250 руб.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья                                        Д.В. Пятова