Решение по делу № 2-2106/2014 ~ М-2147/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-2106/2014                             

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 14 октября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием представителя ответчика Грахова А.С., действующего на основании доверенности от .....,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Луконину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                 у с т а н о в и л:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Луконину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ..... в ..... час. ..... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, гос. номер ....., под управлением Шаврина А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранскалий», и автомобиля ВАЗ-21112, гос. номер ....., под управлением Луконина А.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Лукониным А.Н. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA COROLLA. На момент ДТП между ООО «Росгосстрах» и ООО «Автотранскалий» был заключен договор добровольного страхования. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ..... руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет ИП ..... Просит взыскать с Луконина А.Н. ущерб в порядке суброгации в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Луконин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Грахова А.С., с исковыми требованиями не согласен в части суммы ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика Грахов А.С., действующий на основании доверенности от ....., с исковыми требованиями не согласен в части суммы ущерба, просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Третье лицо – ООО «Автотранскалий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представил.

Третье лицо – Шаврин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП № от ....., административный материал № в отношении Луконина А.Н., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... час. ..... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, гос. номер ....., под управлением Шаврина А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранскалий», и автомобиля ВАЗ-21112, гос. номер ....., под управлением Луконина А.Н., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП КУСП № от .....

..... сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Березниковский» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Луконина А.Н., который управляя автомобилем ВАЗ-21112, гос. номер ....., в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, предусматривающих, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, при выезде на <адрес> с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю TOYOTA COROLLA, гос. номер ....., под управлением Шаврина А.В., движущемуся по <адрес>, в результате столкновения автомобиль TOYOTA COROLLA получил механические повреждения. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... Луконин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч...... ст...... КоАП РФ, ему назначен ..... лишения права управления транспортными средствами (10-12). Решением Пермского краевого суда от ..... постановление Березниквского городского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения, жалоба Луконина А.Н. – без удовлетворения.

Автомобиль TOYOTA COROLLA, гос. номер ....., принадлежит на праве собственности ООО «Автотранскалий». Шаврин А.В. управлял автомобилем TOYOTA COROLLA при исполнении трудовых обязанностей. Автомобиль ВАЗ-21112, гос. номер ....., принадлежит на праве собственности Луконину А.Н.

..... между ООО «Росгосстрах» и ООО «Автотранскалий» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия ..... № на период действия с ..... по ..... по рискам КАСКО «Хищение, Ущерб» с вариантом выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 6).

..... ООО «Автотранскалий» обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП (л.д. 5). ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым. ..... автомобиль TOYOTA COROLLA был направлен на осмотр. Согласно акту выполненных работ от ..... затраты на ремонт автомобиля TOYOTA COROLLA составили ..... руб. (л.д. 32-34). ..... ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ..... руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ИП ..... (л.д. 35).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Из представленного истцом ООО «Росгосстрах» расчета № от ..... ЗАО «.....» следует, что стоимость ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA составляет ..... руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет ..... руб. (л.д. 24-26). Расчет износа применительно к сумме фактического ремонта ответчиком не представлен. Износ к стоимости реально замененных запасных частей по наряд- заказу ИП ..... ответчиком не производился.

Ответчиком Лукониным А.Н. представлено заключение оценщика о стоимости ремонта автомобиля по ценам автомастерской ИП ..... № от ..... ИП ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (л.д. 87-95).

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание представленное ответчиком Лукониным А.Н. заключение оценщика о стоимости ремонта автомобиля по ценам автомастерской ИП ..... № от ..... ИП ..... Данное заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, мотивировано, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Таким образом, с Луконина А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.), во взыскании остальной суммы ущерба в размере ..... руб. истцу следует отказать.

Судом установлено, что истцом ООО «Росгосстрах» понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 3). Ответчиком Лукониным А.Н. понесены расходы по оценке в размере ..... руб. (л.д. 98), расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (л.д. 99).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Вместе с тем, порядок возмещения расходов на представителя регламентирован специальной нормой, а именно ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ООО «Росгосстрах», то во взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. Луконину А.Н. следует отказать.

Таким образом, с ответчика Луконина А.Н. в пользу истца ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. С истца ООО «Росгосстрах» в пользу ответчика Луконина А.Н. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Луконина А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., во взыскании остальной суммы ущерба в размере ..... руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Луконина А.Н. расходы по оценке в размере ..... руб., во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья Березниковского

городского суда             подпись     Н.А.Бабинова    

Копия верна

Судья