Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-525/2013 ~ М-259/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-525/13г.                      *

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года       г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                        Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                                 Е.А. Бариновой,

с участием:

представителя истца - Ионовой Н.А., по доверенности № 2509 от 20.09.2011 года, сроком действия по 01.11.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение № 8611 к Рябову Алексею Михайловичу и Рябовой Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

                                         У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору № № от 09.06.2010 года, филиал № 8611, дополнительный офис № 8611/0197 предоставил Рябову А.М. потребительский кредит в сумме * сроком 60 месяцев с уплатой 19% годовых.

По договору поручительства № № от 09.06.2010 года, заключенному с Рябовой Е.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Рябовым А.М. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают пред кредитором солидарно, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитов и неустойки.

Истец обратился в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что Рябов А.М. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, им неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки.

По состоянию на 11.02.2013 года объем задолженности по кредитному договору составил * рублей, в том числе: просроченный основный долг - * рублей; просроченные проценты - * рублей; неустойка - * рублей.

Считает, что Рябов А.М. нарушил свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно требовать от Заемщика и от Поручителя возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 09.06.2010 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителя истца - Ионова Н.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчики - Рябов А.М. и Рябова Е.В., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явились, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С согласия представителя истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.06.2010 года Банк предоставил заемщику Рябову А.М.. потребительский кредит в сумме * рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора № № (л.д. 7-11).

Обеспечением возвратности кредита является поручительство Рябовой Е.В. согласно договору поручительства физического лица № № от 09.06.2010 года (л.д. 12).

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что кредит в сумме * рублей был выдан банком ответчику Рябову А.М..

В виду того, что Рябовым А.М. не выполнялись условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, банком в адрес заемщика и поручителя направлялись письма с требованием погашения задолженности по кредиту (л.д. 18-19).

Из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 11.02.2013 года составляет * рублей, в том числе: просроченный основный долг - * рублей; просроченные проценты - * рублей; неустойка - * рублей (л.д. 13-15).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку, судом установлено, что ответчик Рябов А.М. допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а в качестве его поручителя выступала Рябова Е.В., то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере * рублей.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, требование банка о взыскании суммы процентов заявлено обоснованно и так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Таким образом, на основании изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о досрочном расторжении кредитного договора.

Представленный истцом расчет долга по кредитному договору произведен в соответствии с договором и действующим законодательством, не вызывает у суда сомнений в его правильности. Указанный расчет ответчиками не оспаривался.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 4 156,80 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение № 8611 к Рябову Алексею Михайловичу и Рябовой Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 09 июня 2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рябовым Алексеем Михайловичем.

Взыскать с Рябова Алексея Михайловича и Рябовой Екатерины Владимировны в пользу Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 09 июня 2010 года в размере *

- просроченный основный долг - *

- просроченные проценты - *

- неустойка - *

Взыскать с Рябова Алексея Михайловича и Рябовой Екатерины Владимировны в пользу Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 (четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Направить копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

         Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда: Н.А. Карташова