Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-504/2015 ~ М-377/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-504/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    р.<адрес>

    Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Отт С.А.,

    при секретаре Карловой Е.Ю.,

    рассмотрев исковое заявление исковое заявление Бордоченко Е. В. к ООО «Джет М. М.» о признании недействительным условий договора займа,

    УСТАНОВИЛ:

Бордоченко Е.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на индивидуальных условиях договора потребительского займа № НВС5/С/14.1377, согласно которому он получил денежные средства в размере 25 000,00 рублей со взиманием за пользование займом 1,6 % в день или 584 % годовых. Он был вынужден подписать Договор займа на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения. При этом ответчик, зная об этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды. На сегодняшний день Ответчик требует с него сумму 59 800,00 рублей, из которых 25 000,00 рублей - сумма займа, остальное проценты, рассчитанные по ставке 1,6 % в день или 584 % годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а Договор займа в этой части недействительным и кабальным. Пунктом 4 Договора займа предусмотрено, что «на сумму потребительского кредита начисляются проценты в размере 584,00 % годовых, что составляет 1,60 % в день». Во взаимосвязи с пунктом 4 находится пункт 6 Договора займа, определяющий график платежей (суммы возврата). Данные пункты Договора займа считает кабальными, поскольку размер процентов, указанный в Договоре займа, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия Договора займа (8,25 % годовых). Условия Договора займа в части установления процентов пользование займом были крайне невыгодны для него, поскольку на момент заключения Договора займа их размер более чем в 70 раз превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ. Просит признать недействительными пункты 4 и 6 договора займа на индивидуальных условиях договора потребительского займа № НВС5/С/14.1377 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Джет М. М.» и Бордоченко Е. В.; взыскать с Ответчика понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Бордоченко Е.В., его представитель Щукин О.И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на индивидуальных условиях договора потребительского займа № НВС5/С/14.1377, сумма потребительского займа 25 000 рублей, процентная ставка 584 % годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Пунктом 17 указанного договора предусмотрен претензионный досудебный порядок разрешения споров, который заключается в направлении письменной претензии.

Передача дела на рассмотрение в суд осуществляется при не достижении согласия в ходе досудебного порядка урегулирования спора (п. 18 договора).

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй).

Истцом при обращении в суд не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного договором.

При таких обстоятельствах исковое заявление Бордоченко Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бордоченко Е. В. к ООО «Джет М. М.» о признании недействительным условий договора займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья                                                                 С.А.Отт

Определение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ г.