Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2016 (2-7564/2015;) ~ М-7791/2015 от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-809/16 по иску Яковлева Н.И., Смирнова Л.Ю., Кареев А.В. к Горьунова В.Н., Уварова Е.А. о выделе части жилого дома в натуре,

установил:

Истцы Яковлева Н.И., Смирнова Л.Ю., Кареев А.В. обратилась с иском к Горьунова В.Н., Уварова Е.А. о сохранении в перепланированном виде жилого помещения лит. <...>, расположенного по адресу: <адрес>, выделе в натуре принадлежащих долей указанного жилого дома (л.д.4-6). В обоснование иска указали, что Яковлева Н.И. на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. принадлежит <...> долей жилого дома по адресу: <адрес>; Кареев А.В. принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. <...> долей указанного домовладения; Смирнова Л.Ю. на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. принадлежит <...> долей. Сособственниками домовладения являются Горьунова В.Н. – <...> долей и Уварова Е.А. – <...> долей. Выстроенные Кареев А.В. - пристройка лит.<...>, Смирнова Л.Ю. – пристройка лит.<...> в эксплуатацию не введены. Соглашение между собственниками о выделе доли дома в натуре не достигнуто, в связи с чем истицы обратилась с иском в суд и просят выделить им в натуре фактически занимаемую часть домовладения.

В судебном заседании истцы отсутствовали, их представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что пользование жилым домом сложилось, каждый из совладельцев занимает свою часть дома. Истцы просят выделить им в натуре занимаемую часть дома, при этом никаких компенсаций не требуется, необходимость переоборудования жилых помещений также отсутствует. Кареев А.В. за свой счет возвел постройку лит. <...>, а Смирнова Л.Ю. – пристройку лит.<...> без соответствующих разрешений, поэтому просят сохранить их в перепланированном виде, данные пристройки не нарушают прав и законных интересов совладельцев дома, не создают угрозу жизни и здоровью.

Ответчик Горьунова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

При рассмотрении дела установлено, что Уварова Е.А. <дата>г. умерла, о чем в деле имеется справка (л.д.53). Наследников к имуществу Уварова Е.А. не выявлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. принадлежит <...> долей домовладения общей площади <...> кв. м лит. <...>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7). Кареев А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. принадлежит <...> указанного домовладения (л.д.8); Смирнова Л.Ю. на договора дарения доли жилого дома от <дата>. принадлежит <...> долей жилого дома (л.д.9). Смирнова Л.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 1 (л.д.10) Согласно технического паспорта на жилой дом <...>, составленного по состоянию на <дата>., совладельцами дома являются: Уварова Е.А. <...> долей, Горьунова В.Н. <...> долей (л.д. 24). Разрешение на строительство лит. <...> (жилая пристройка) и лит.<...> (пристройка) не предъявлено (л.д. 21).

В подтверждение заявленных требований представителем истцов представлено техническое заключение специалиста (эксперта) ФИО3, согласно выводам которого при возведении жилой пристройки лит.<...> и пристройки лит.<...> на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушений обязательных действующих норм и правил не имеется; жилая пристройка лит.<...> и пристройка лит.<...> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе порядок пользования жилым домом сложился, имеется единственно возможный вариант раздела (выдела долей) спорного жилого дома в натуре, который соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом (л.д.57-81). Представленные заключения ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Сохранение жилого помещения лит. <...> и пристройки лит.<...> технически возможно, а, следовательно, требования истцов, фактически заявленные о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей у суда не имеется, поскольку реконструированная часть жилого дома расположена на земельном участке, которым истцы владеют на законном основании, реконструированный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

Суд полагает, что выдел долей дома, принадлежащих истцам следует произвести в соответствии с представленным заключением строительно-технической экспертизы, поскольку данный вариант предусматривает выдел истцам тех частей жилого дома, которая они фактически занимают.

В порядке ст. 252 ГК РФ при разделе домовладения со служебными строениями и сооружениями в натуре, право долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Н.И., Смирнова Л.Ю., Кареев А.В. – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Смирнова Л.Ю. на пристройку лит.<...> площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Кареев А.В. на пристройку лит. <...> помещения <номер> площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы эксперта ФИО3 и выделить в натуре:

Смирнова Л.Ю. в доме следующие помещения, на плане окрашенные в розовый цвет: в жилом доме лит.<...> жилая комната площадью <...> кв. м стоимостью <...> руб., жилая пристройка лит.<...> площадью <...> кв. м стоимостью <...> руб.; всего по дому полезной площади <...> кв.м, площади с учетом н/жилых помещений <...> кв. м, что составляет <...> долей дома, отступление от идеальной доли Смирнова Л.Ю. (уменьшение) составляет <...> долей дома = <...> кв. м полезной площади. Всего Смирнова Л.Ю. выделить на сумму <...> руб., что на <...> руб. меньше денежного эквивалента идеальной доли спорного дома.

Кареев А.В. в доме следующие помещения, на плане окрашенные в синий цвет: в жилом доме лит.<...> жилая комната площадью <...> кв. м, жилая комната площадью <...> кв. м, всего по лит.<...> <...> кв.м стоимостью <...> руб., жилая пристройка лит.<...> площадью <...> кв.м стоимостью <...> руб. Всего по дому полезной площади <...> кв.м, площади с учетом н/жилых помещений <...> кв. м, что составляет <...> доли дома, отступление от идеальной доли Кареев А.В. по данному варианту (уменьшение) составляет <...> доли дома = <...> кв. м полезной площади. Всего Кареев А.В. выделить на сумму <...> руб., что на <...> руб. меньше денежного эквивалента идеальной доли спорного дома.

Яковлева Н.И. в доме следующие помещения, на плане окрашенные в зеленый цвет: в жилом доме лит.<...> жилая комната площадью <...> кв. м стоимостью <...> руб., жилая пристройка лит<...> площадью <...> кв. м стоимостью <...> руб., жилая пристройка лит. <...> площадью <...> кв. м стоимость <...> руб., нежилая пристройка лит.<...> площадью <...> кв. м стоимостью <...> руб. Всего по дому полезной площади <...> кв. м, с учетом площади н/жилых помещений <...> кв.м, что составляет <...> долей дома, отступление от идеальной доли Яковлева Н.И. (уменьшение) составляет <...> долей дома = <...> кв. м полезной площади. Всего Яковлева Н.И. выделить на сумму <...> руб., что на <...> руб. меньше денежного эквивалента идеальной доли спорного дома.

Горьунова В.Н. и наследникам Уварова Е.А. в доме следующие помещения, на плане окрашенные в желтый цвет: в жилом доме лит<...> жилая комната площадью <...> кв. м, жилая комната площадью <...> кв. м, жилая комната площадью <...> кв. м; итого по лит.<...> <...> кв. м стоимостью <...> руб. жилая пристройка лит.<...> площадью <...> кв. м стоимостью <...> руб., жилая пристройка лит.<...> площадью <...> кв.м, стоимостью <...> руб., нежилая пристройка лит.<...> площадью <...> кв. м стоимостью <...> руб., нежилая пристройка лит.<...> площадью <...> кв. м стоимостью <...> руб. Всего по дому: полезной площади <...> кв. м, площади с учетом нежилых помещений <...> кв. м, что составляет <...> долей дома, отступление от идеальных долей ответчиков (превышение) составляет <...> долей дома = <...> кв. м полезной площади. Всего выделить на сумму <...> руб., что на <...> руб. больше денежного эквивалента идеальной доли спорного дома.

При разделе в натуре жилого дома Кареев А.В. выполнить следующие работы для обеспечения изолированности выделяемых совладельцам частей дома: устройство системы водоснабжения (скважина <...> м) на сумму <...> руб., устройство системы канализации стоимостью <...> руб., всего на <...> руб.

Прекратить право долевой собственности Яковлева Н.И., Смирнова Л.Ю., Кареев А.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: