Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2018 (2-9497/2017;) ~ М-3998/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-346/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Кратенко М.В.,

при секретаре Малащенко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.О. к ООО «Ломбард экспресс», Покаташкину Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.О. обратился с иском к ООО «Ломбард экспресс», Покаташкину Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ответчика была вынесено судебное решение о взыскании в пользу Сергеева А.О. задолженности в сумме 194 978,19 руб. Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство от 29.12.2016г. №. Указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. У должника имеется в собственности лишь автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, г.н. №. Какое-либо иное ценное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание,

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста (запрета на регистрационные действия) в отношении автомобиля. На основании указанного постановления истцом Сергеевым А.О. сделано уведомление от 18.02.2017г. о залоге движимого имущества в Реестре залогов движимого имущества, который ведет ФНП России. В последующем, при попытке обращения взыскания на указанный автомобиль истцу стало известно, что автомобиль является предметом договора залога от 13.04.2014г., заключенного между Покаташкиным Е.В. и ООО «Ломбард Экспресс», в связи с чем судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на данное имущество должника без судебного решения.

Между тем, ответчик ООО «Ломбард Экспресс» о наличии договора залога в отношении транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, г.н. №, принадлежащего Покаташкину Е.В., сделал уведомление в Реестре лишь 19.07.2017г., то есть уже после истца Сергеева А.О., в связи с чем истец имеет преимущество при обращении взыскания на данное имущество должника – в силу положений ст.ст. 334, 342.1 ГК РФ.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец Сергеев А.О. просит истребовать у ответчиков ООО «Ломбард-Экспресс», Покаташкина Е.В. транспортное средство (предмет залога) и обратить на него взыскание в счет погашения задолженности Покаташкина Е.В. по исполнительному производству в сумме 194 978,19 руб.

В судебном заседании представитель Сергеева А.О. – Машенская И.Г. (доверенность от 29.03.2016г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сумма задолженности Покаташкиным Е.В. не погашена, какое-либо иное имущество, кроме ТС, у должника не обнаружено.

Ответчики ООО «Ломбард-Экспресс», Покаташкин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены. Представитель ООО «Ломбард-Экспресс» ранее в судебных заседаниях поясняла, что в связи с нарушением заемщиком Покаташкиным Е.В. обязательств по договору займа, ООО «Ломбард Экспресс» обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество, на основании договора займа с залогом от 13.04.2014г. Решением суда указанный иск ООО «Ломбард Экспресс» удовлетворен, решения в законную силу не вступило, поскольку обжалуется Сергеевым А.О.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 5 ст. 334 ГК РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно ст. 342.1 ГК РФ (в ред. федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. При этом, согласно п. 10 статьи, в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с п. 4 ст. 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно, определяется по дате совершения договоров залога. В свою очередь, применительно к договорам залога, заключенным до 01.07.2014г. (дата вступления в силу закона) и уведомления о которых внесены в Реестры позже 01.02.2015г., действует правило п. 10 ст. 339.1 ГК РФ о преимуществе того из залогодержателей, который сделал уведомление о залоге в Реестре первым.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2016г. возбуждено исполнительное производство № по наложению ареста на имущество Покаташкина Е.В. в пределах суммы исковых требований 140 000 руб. в пользу взыскателя Сергеева А.О. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2016г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Покаташкину Е.В. транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, г.н. №.

В последующем судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № от 29.12.2016г. по взысканию с Покаташкина Е.В. в пользу Сергеева А.О. задолженности в сумме 194 978,19 руб. (на основании исполнительного листа по делу № 2-7098/16 от 24.11.2016г. Таким образом, с указанной выше даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, истец Сергеев А.О. имеет права залогодержателя в отношении принадлежащего Покаташкину Е.В. транспортного средства - LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, г.н. №

Согласно ответа нотариуса Гутаревой С.А. по запросу суда истец Сергеев А.О. обратился с заявлением о регистрации уведомления о залоге движимого имущества – автомобиля Лада 217030 с приложение судебного постановления о наложении запрета, на основании указанного обращения произведена регистрация Уведомления о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Федеральной нотариальной палаты РФ, л.д. 84-87).

Согласно сведений указанного публичного ресурса (Реестра уведомлений о залоге) 08.02.2017г. в Реестр внесено уведомление о залоге спорного автомобиля в пользу Сергеева А.О., 19.07.2017г. в Реестр внесено уведомление о залоге спорного автомобиля в пользу ООО «Ломбард Экспресс» (л.д. 120).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 30.08.2017г. по исполнительному производству в отношении Покаташкина Е.В. (в пользу взыскателя Сергеева А.О.) в ходе исполнительных действий установлено, что у должника имеется имущество в виде транспортного LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, г.н. № (по данным ГИБДД), какое-либо иное движимое и недвижимое имущество за должником отсутствует.

Также судом установлено, что ранее ООО «Ломбард Экспресс» обратился с иском к Покаташкину Е.В., Сергееву А.О. об освобождении от ареста (запрета) автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, г.н. № со ссылкой на заключение в отношении указанного автомобиля договора займа с залогом от 13.04.2014г. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2017г. по делу № 2-2522/17 в удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард Экспресс» отказано в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе ранее вынесенных по спорам между лицами участвующими в деле решений, следует, что ответчиком ООО «Ломбард Экспресс» уведомление о залоге спорного автомобиля (на основании договора займа с залогом от 13.04.2014г.) в установленный п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" период с 01.07.2014г. по 01.02.2015г. сделано не было. В последующем ответчик зарегистрировал соответствующее уведомление о залоге в Реестре залогов движимого имущества ФНП России лишь 19.07.2017г., то есть уже после регистрации уведомления о залоге в пользу Сергеева А.О. Таким образом, с учетом даты внесения уведомления о залоге в Реестр истец Сергеев А.О. обладает преимуществом при обращении взыскания на принадлежащий Покаташкину Е.В. автомобиль (предмет залога) - LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, г.н. № Требования последующего залогодержателя ООО «Ломбард Экспресс» могут быть удовлетворены за счет указанного имущества лишь после погашения обязательств Покаташкина Е.В. перед Сергеевым А.О.

Из материалов дела также следует, что обязательства Покаташкина Е.В. перед Сергеевым А.О. по исполнительному производству № от 29.12.2016г. в сумме 194 978,19 руб. до настоящего времени должником не погашены. Доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Сергеева А.О. к Покаташкину Е.В., ООО «Ломбард Экспресс» удовлетворить, истребовать у ответчиков спорное транспортное средство – LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, г.н. №, номер кузова №, номер двигателя 3257383, а также обратить взыскание на принадлежащее Покаташкину Е.В. транспортное средство – LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, г.н. №, номер кузова №, номер двигателя 3257383, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2016г. в сумме 194 978,19 руб., путем продажи транспортного средства с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Покаташкина Е.В., ООО «Ломбард Экспресс» в пользу Сергеева А.О. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева А.О. ООО «Ломбард экспресс», Покаташкину Е.В. - удовлетворить.

Истребовать у ответчиков ООО «Ломбард экспресс», Покаташкину Е.В. транспортное средство – LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, г.н. М750МР/124, номер кузова №, номер двигателя 3257383.

В счет погашения задолженности по исполнительному производству № от 29.12.2016г. в сумме 194 978,19 руб. обратить взыскание на принадлежащее Покаташкину Е.В. транспортное средство – LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, г.н. № номер кузова №, номер двигателя 3257383, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с Покаташкину Е.В. в пользу Сергеева А.О. возврат государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с ООО «Ломбард Экспресс» в пользу Сергеева А.О. возврат государственной пошлины в сумме 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2018г.