Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2013 от 06.06.2013

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года г.Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

при секретаре Евдокимовой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ерещенко Л.Г.,

подсудимого – Коновалова Е.В.,

потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО8,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Коновалов Е.В. в <адрес>, находясь возле дополнительного офиса банка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с лицевого счета №, банка «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, подошел к установленному по указанному адресу банкомату, где при помощи находящейся у него банковской карты и пин-кода, безвозмездно завладел с вышеуказанного счета денежными средствами в суммах: <данные изъяты>, а всего суммой <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО6, после чего, обратив похищенные денежные средства в свою пользу с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Коновалов Е.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Е.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Бондаренко Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому Коновалову Е.В. не имеют, так как похищенные деньги возвращены Коноваловым Е.В., на строгом наказании не настаивали.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Ерещенко Л.Г. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаи­вается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Коновалов Е.В. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Коновалова Е.В. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Коновалова Е.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное Коновалову Е.В., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Коновалов Е.В. по месту регистрации в <адрес> и по месту прохождения службы характеризуется положительно (л.д.№ по месту регистрации в <адрес> и по месту жительства в <адрес> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), ранее не судим (л.д.№).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коновалову Е.В. суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Коновалов Е.В. подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения; явку с повинной (л.д.№); совершение преступления впервые; добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что тяжких последствий по делу не наступило, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ. Выполнение бесплатных общественных работ в свободное от работы время будет способствовать исправлению подсудимого Коновалова Е.В. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней степени тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного Коноваловым Е.В. преступления, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ:

-мобильный телефон <данные изъяты>, флеш-карта «<данные изъяты> изъятые у Коновалова Е.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении в законную силу - вернуть Коновалову Е.В.,

-банковскую карту банка «<данные изъяты>», лист с пин-кодом, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности законному владельцу ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием не более 4-х часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с <адрес> филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении осужденного Коновалова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу (л.д.№ по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон <данные изъяты>, флеш-карта «<данные изъяты> изъятые у Коновалова Е.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России – вернуть ФИО1,

-банковскую карту банка «<данные изъяты>», лист с пин-кодом, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в уголовном деле – передать по принадлежности законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись И.В.Иноземцева

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу И.В.Иноземцева

Секретарь ФИО3