Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2014 ~ М-1509/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-1589/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области        ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Калгиной Е.М. по ордеру №№ удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Каминскому ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Каминскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Каминским С.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение своих обязанностей по договору Банк перечислил указанную сумму заемщику, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты. А также пени за просрочку оплаты. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе просроченный долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Истец - представитель ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Каминский С.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт л.д.29). Согласно сведениям МО МВД России «Шатурский» Каминский С.А. по месту регистрации не проживает (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Калгина Е.М.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Калгина Е.М. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика Каминского С.А., суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела Банком установлен график погашения задолженности, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей (л.д. 10-11). Информация, отраженная в анкете-заявлении заемщика, кредитном договоре, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей.

Таким образом, Каминский С.А. обязалась ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца производить платежи в счет погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик, в свою очередь, в нарушение принятого на себя обязательства в сроки, установленные Банком, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>. (расчет задолженности л.д. 6-7).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Каминского ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова