Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2021 ~ М-2092/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО3

ответчика ФИО7,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2879/2021 по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО6 обратился с иском к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, которым просил взыскать с ответчика долг в размере 927 532,00 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор беспроцентного займа на сумму 927 532,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств подтверждается распиской и свидетелями. В установленный в договоре срок долг не возвращен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснял, что договор беспроцентного займы был заключен с ответчиком по её просьбе, передача денежных средств от истца ответчику происходила в присутствии свидетелей, а так же подтверждается пунктом 1.1. договора. Бланк договора истцом был получен из интернета.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования не признавали в полном объеме, просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчик и его представителя, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (займодавец) и ФИО7 (заемщик) был подписан договор беспроцентного займа (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 927 532,00 рублей, а заемщик обязуется передать указанную сумму в установленный договором срок. Проценты на сумму займа не начисляются.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора займодавец перечисляет на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу заемщика указанную в пункте 1.1. Договора сумму займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата указанной в Договоре суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами, что не оспаривается.

В исковом заявлении истцом указывается на наличие собственноручно написанной ответчиком расписки, вместе с тем, расписка о передачи денежных средств в материалы дела не представлена.

Довод представителя истца, что подтверждением факта получения денежных средств является условие пункта 1.1 Договора, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пункта 1.1. Договора судом усматривается, что указанный пункт Договора соответствует положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ, которым дано понятие договора займа.

Кроме того, словосочетание «передает в собственность» пункта 1.1. Договора, указывает на действие, которое совершается по договору займа, но не свидетельствует о передаче денежных средств в момент его заключения.

В обоснование передачи денежных средств истцом указывается на подписание договора свидетелями, которые присутствовали при заключении договора и передаче денежных средств.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО8 пояснили, что присутствовали при передаче денежных средств между истцом и ответчиком, денежные средства передавались в размере около 900 000,00 рублей, договор читали в части реквизитов. Свидетель ФИО8 знает истца с 1987 года, ФИО5 – с 2015, на дату Договора с ФИО6 имелись деловые отношения.

Суд, критически относится к показаниям свидетелей, так как из пояснений свидетелей следует, что на дату Договора у свидетелей с ФИО6 имелись деловые отношения, тем самым имелась заинтересованность, что может влиять на правдивость показаний. Кроме того, в Договоре сведения о свидетелях вписаны после подписей сторон по договору, вместе с тем, после сведений о свидетелях отсутствуют подписи сторон по договору, что указывает на возможность внесения сведений о свидетелях без уведомления ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, денежные средства передаются путем перечисления на расчетный счет или передается в кассу Заемщика. Доказательств передачи денежных средств в порядке, предусмотренным договором, не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что на момент подписания Договора она являлась сотрудником ООО «Аврора», осуществляющей деятельность по реализации пивной продукции, работала в должности торгового агента. В связи с образовавшейся перед организацией задолженностью, по оплате поставленной физическим и юридическим лицам продукции по договорам, заключенным ответчиком, было предложено заключить договора займа, условием аннулирования договора займа, была оплата указанными лицами поставленной продукция. Директором в организации была ФИО8

Истцу предлагалось предоставить сведения о заключенных с ответчиком договорах займа. Представитель истца пояснял, что истцу не известно о заключении иных договоров займа.

Ответчиком был представлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, так же заключенный в период работы ответчика в ООО «Аврора» на сумму 929 610,00 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По форме и содержанию договор соответствует Договору от ДД.ММ.ГГГГ, но не содержит сведения о свидетелях.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ в отсутствие факта передачи суммы займа заемщику, договор считается не заключенным.

В незаключенном договоре отсутствует сам юридический факт заключения договора и, следовательно, дальнейшее возникновение каких-либо правовых последствий данного договора.

Таким образом, по совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии факта передачи денежных средств по подписанному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 договору беспроцентного займа, в связи с чем, на основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключенным, возникновение каких-либо правовых последствий данного договора не наступает, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья