Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2015 ~ М-834/2015 от 28.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Пузановой Е.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пузанова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 18.03.2014 г. между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями названного договора заявление истицы о заключении договора кредитования рассматривается как ее предложение (оферта). Истица не согласна с тем, что ее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Как потребитель и как лицо, не обладающее специальными познаниями, а также лицензией, которая необходима для осуществления банковских операций, она не может быть инициатором оферты – предложения о заключении кредитного договора либо иного договора, связанного с оказанием банковских услуг. Как потребитель, она не могла в силу указанных обстоятельств делать банку предложение о заключении подобных договоров на своих условиях. Договор кредитования является типовым банковским договором, потребитель может заключить его с банком только на условиях присоединений. Включение в кредитный договор положения о том, что он заключается на основании предложения (оферты) клиента-потребителя путем его акцептования банком, не соответствует фактическим обстоятельствам заключения такого договора, так как акцепт оферты банка совершает именно потребитель. Истица акцептовала типовую форму предоставления кредитов в данном банке, чтобы получить кредит, ей пришлось безоговорочно согласиться с условиями кредитования, навязанными банком. Согласно условиям названного кредитного договора, она обязалась уплатить страховую премию по договору страхования в размере № рублей. При этом содержание и форма данного кредитного договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, поскольку указанный кредитный договор является типовым, содержит все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заемщику невыгодных для него условий договора. Условия кредитного договора об осуществлении страхования и осуществление страхования только в компании, указанной банком, нарушает права истца на свободу договора. Кредитный договор и договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов являются самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов при заключении кредитного договора. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования ущемляет права потребителя. По условиям вышеуказанного кредитного договора, обязательным условием получения кредита являлось страхование жизни и трудоспособности заемщиков, отказаться от которого истица как заемщик просто не имела возможности, а банк в ее навязывании был прямо заинтересован. Поскольку условие о страхование жизни и трудоспособности было включено в условия кредитного договора незаконно, страховая премия в размере 73 920 рублей истицей была уплачена, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере № рублей. Также в связи с нарушением прав истицы как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей. По изложенным основаниям просит суд признать условие кредитного договора № от 18.03.2014 г. о том, что заявление истца о заключении договора следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, недействительным, признать недействительным условие договора об уплате страховой премии по договору страхования, взыскать с ответчика сумму, удержанную в качестве страховой премии, в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Северного районного суда г.Орла от 10.09.2015 г. производство по делу в части требований о признании недействительным условия кредитного договора № от 18.03.2014 г., в соответствии с которым заявление Пузановой Е.В. о заключении договора следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, прекращено на основании заявления представителя истца об отказе от указанных требований.

Истица Пузанова Е.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования о признании недействительным условия договора об уплате страховой премии по договору страхования, взыскании с ответчика суммы, удержанной в качестве страховой премии, в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила провести судебное заседание в отсутствие представителя банка. Указала, что принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. 18 марта 2014 г. между ОАО КБ «Восточный» и истцом в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил истице кредит в размере № рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 27 % годовых путем зачисления денежных средств на расчетный счет. С условиями кредитования истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в анкете, заявление. Из текста кредитного договора следует, что истец с положениями условий кредитования согласен, получил их на руки и обязуется неукоснительно соблюдать. Согласно кредитному договору, одобрением (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора будет являться совершение банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет. Из содержания данного заявления усматривается, что со стороны банка заемщику были разъяснены условия страхования, с которыми он ознакомился и согласился. Также заемщик осознавал, что подключение к программе страхования является правом, а не обязанностью, принятие соответствующего решения носило добровольный характер, и наличие или отсутствие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. При заключении договора истец имел право и возможность подробно изучить условия кредитного договора, а также право отказаться от заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях. Все условия изложены в доступной форме и специальных познаний не требуют. Каких-либо достоверных доказательств того, что заключение договора страхования и кредитного договора осуществлялось потребителем в недобровольном порядке, со стороны истца не представлено. Договор страхования от несчастных случаев и болезней от 18.03.2014 г. заключен между Пузановой Е.В. и ЗАО СК «Резерв». Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является Пузанова Е.В. (и ее наследники в случае ее смерти). Условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае ответчик не является лицом, реализующим услугу, банк выступает агентом, совершает действия, направленные на заключение физическими лицами, по их желанию, со страховщиком договоров страхования. В соответствии с требованиями законодательства, кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Услугу по страхованию истцу оказывает страховщик ЗАО СК «Резерв». Договор страхования и кредитный договор взаимосвязанными не являются. Кредитный договор не содержит каких-либо положений о том, что предоставление кредита обуславливается наличием договора страхования, а в заявлении на добровольное страхование, собственноручно подписанном Пузановой Е.В., содержится информация о том, что истец проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита. В заявлении клиента о заключении договора кредитования указано, что Пузанова Е.В. просила банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ей банковского счета на сумму № рублей на счет ЗАО СК «Резерв», назначение платежа – перечисление страховой премии по договору страхования. Таким образом, услуги страхования были оказаны истцу на основании его письменного заявления не ОАО КБ «Восточный», а ЗАО СК «Резерв», и заключение кредитного договора не было обусловлено страхованием Пузановой Е.В. Истцом не предоставлено доказательств того, что отказ от страхования повлек бы для нее как потребителя банковской услуги негативные последствия в виде отказа в выдаче кредита. ПАО КБ «Восточный» является ненадлежащим ответчиком. По изложенным основаниям просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Страховая компания «Резерв», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заёмщика процентов по договору на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 18.03.2014 г. между Пузановой Е.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 27% годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления Пузановой Е.В. о заключении данного договора.

Как следует из вышеуказанного заявления, договор был заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в данном заявлении.

Согласно указанному заявлению, дата выдачи кредита была определена 18.03.2014 г., окончательная дата погашения 18.03.2019 г., дата платежа 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа № рублей. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга и начисленных процентов и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные). Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100 % от ежемесячного взноса, но не менее № рублей.

Обязательства по выдаче кредита ответчиком были исполнены полностью, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 18.03.2014 г. по 16.03.2015 г. Пузанова Е.В. осуществляла возврат заемных денежных средств с просрочкой исполнения данного обязательства.

Судом установлено, что в общую сумму предоставленных кредитных денежных средств в размере № рублей входит сумма страховой премии по страхованию заемщика от несчастного случая по полису серия № в размере № рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица ссылался на нарушение ее прав как потребителя на свободный выбор услуги страхования и выбор страховой компании.

При проверке указанных доводов истца судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из акцептованного банком заявления Пузановой Е.В. о заключении договора кредитования № от 18.03.2014 г., Пузанова Е.В. просит банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ей банковского специального счета на сумму № рублей на счет №, получатель ЗАО «СК «Резерв», назначение платежа: перечисление страховой премии по договору страхования.

Как следует из договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховой полис серия №, в день заключения договора кредитования 18.03.2014 г. Пузанова Е.В. застраховала в ЗАО СК «Резерв» следующие риски: инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору является Пузанова Е.В. либо ее наследники в случае ее смерти. Подлежащая уплате страховая премия была определена в размере № рублей, страховая сумма составляет № рублей, срок страхования установлен с 18.03.2014 г. по 18.03.2019 года. Договор страхования вступает в силу с момента оплаты страхователем страховой премии в полном объеме и действует до его прекращения.

Указанный договор страхования был заключен на основании заявления Пузановой Е.В. на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Своей подписью в указанном заявлении Пузанова Е.В. подтвердила, что с условиями страхового полиса и полисными условиями она ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять, также подтвердила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ей кредита, и дала свое согласие на оплату страховой премии в размере № рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора кредитования Пузанова Е.В. добровольно изъявила свое согласие на заключение договора личного страхования с ЗАО СК «Резерв». Договор страхования являлся, по сути, обеспечением возможности исполнения ею обязательств по договору кредитования при наступлении страхового случая, с условиями страхования она была согласна, и при заключении договора страхования ей было известно о том, что страхование является добровольным, не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования Пузанова Е.В. подтвердила, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательство по уплате суммы страховой премии ЗАО «СК «Резерв», которая в полном объеме была перечислена страховщику 18.03.2014 года, что также подтверждает то обстоятельство, что она добровольно осуществила выбор страховой компании.

Из условий кредитного договора не усматривается, что услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней является обязательным условием выдачи банком кредита.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого условия договора кредитования ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Обстоятельств, подтверждающих навязывание банком заключения договора страхования и незаконное, принудительное удержание страховой премии в сумме № рублей, не установлено.

Суд находит несостоятельным утверждение истца о том, что без включения условия о страховании кредитный договор не мог быть заключен, поскольку кредитным договором предусмотрено, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Направление Пузановой Е.В. 13.05.2015 г. в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии не является доказательством того, что данный договор был заключен вопреки ее воле, поскольку с момента заключения договора страхования до момента направления указанной претензии истек значительный промежуток времени, в течение которого Пузанова Е.В. пользовалась заемными денежными средствами и исполняла обязанность по их возврату банку, обеспечением исполнения которой являлся вышеназванный договор страхования. Доказательств того, что она обращалась в банк либо в страховую компанию с данными требованиями непосредственно после заключения договора страхования, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты страховой премии по договору страхования.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания и для взыскания с банка уплаченной истицей суммы страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пузановой Е.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 15 сентября 2015 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева