Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-251/2012 от 25.04.2012

Дело № 5-251/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*** 2012 года г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

при секретаре Обризан Ж.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антиповой В.А., *** года рождения, уроженки г.П., гражданки РФ, работающей кассиром ЗАО «П. проживающей по адресу: г.П. ул.К. д* кв.*, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

*** 2012 года в 9 часов 20 минут на перекрестке ул.Юбилейной –Красноармейской наб. в г.Пскове Антипова В.А., управляя автомобилем А. г.р.н. ***, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не уступила дорогу пешеходу А.И.., который переходил проезжую часть дороги, на которую Антипова В.А. поворачивала, совершила наезд на пешехода А.А.., причинив ему вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Антипова В.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Антипова В.А. вину в совершении вышеуказанного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах признала, и просила не лишать ее права управления транспортным средством, поскольку она имеет ребенка, нуждающегося в постоянном наблюдении врачей, и использует транспортное средство для доставления ребенка в различные лечебные учреждения. По обстоятельствам вменяемого в вину административного правонарушения пояснила, что ***.2012 года управляла своим автомобилем на перекрестке в районе Дамбы, поворачивая направо на зеленый сигнал светофора, из-за выброшенного из выхлопной трубы стоявшего впереди автомобиля белого пара, не увидела переходившего дорогу пешехода и совершила наезд на него. Учитывая, что у нее была очень маленькая скорость, мужчина ударился об лобовое стекло и не упал. Из-за разбившегося на мелкие осколки стекла Антипова В.А. какое-то непродолжительное время продолжила движение и остановилась.

Защитник Антиповой В.А. – Павлов И.Н. просил также учесть, что перекресток, на котором произошло ДТП, имеет сложную регуляцию дорожного движения, которая создает предпосылки для возникновения аварийных ситуаций.

Потерпевший А.А.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела рассмотрением не заявил.

Виновность Антиповой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ***.2012 года в отношении Антиповой В.А., в котором она согласилась с изложенными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***.2012 года (л.д.9-12), схемой места совершения административного правонарушения от ***.2012 года(л.д.13).

Из заключения эксперта №* от ***.2012 года и дополнительного заключения эксперта №* от 19.04.2012 года следует, что на основании данных медицинской документации и рентгенологического обследования у А.А. выявлены телесные повреждения в виде перелома горизонтальной ветви лонной кости с переходом линии

перелома на левую подвздошную кость, ссадина в области лба слева, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д.18, 23-24)

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Е.Д. пояснила, что первоначальная экспертиза №* проводилась на основании медицинской документации, согласно которой все диагнозы были под вопросом, в дальнейшем сотрудником ГИБДД Ф.Д. была представлена рентгенограмма, которая подтвердила наличие у А.А. телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести. Телесное повреждение в виде перелома горизонтальной ветви лонной кости с переходом линии перелома на левую подвздошную кость повлекло вред здоровью средней тяжести. Поскольку лонная кость является парной костью, то болевые ощущения у потерпевшего могут быть, но опорная функция может не пострадать.

Статья 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ (с последующими изменения), единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 23.12.2011 года)

установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Суд считает установленным, что Антиповой В.А. были нарушены требования п.13.1 ПДД РФ, а именно: при повороте направо она не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, и совершила наезд на пешехода.

Действия Антиповой В.А. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства- признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется. С учетом указанных обстоятельств и просьбы Антиповой В.А. о не лишении ее права управления транспортным средством, поскольку она имеет ребенка, нуждающегося в постоянном наблюдении врачей, и использует транспортное средство для доставления ребенка в различные лечебные учреждения, полагаю целесообразным назначить Антиповой В.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░. ░░░░░░), ░░░ 6027034576, ░░░ 602701001, ░/░░░░ 40101810400001010002 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18811630030030000140, ░░░░░ 58401000000.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №*, ░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ***.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.