Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2013 от 11.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Анакиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потаповой Н.Н. к Сарычеву С.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 67 518 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 885,10 руб., с оплатой нотариальной доверенности в размере 760 руб., почтовые расходы в размере 66,66 руб.

В обоснование иска указав, что 23.12.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей, о чем ответчик написал расписку. Срок возврата долга договором займа не установлен. 06.09.2012 года ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму задолженности в течении 7 дней с момента получения указанного претензионного письма, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул.

В судебном заседании представитель истца Самойлов А.В., действующий на основании доверенности доводы, изложенные в заявлении и исковые требования поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании 07.02.2013 года суду пояснила, что к ней обратился ФИО6 (сын истца) и сказал что его очень хорошему знакомому нужны деньги в сумме 300 000 руб., спросил Потапову Н.Н.(истец) может ли она его выручить, поскольку у истца такая сумма денег была она согласилась дать в долг товарищу сына деньги в сумме 300 000 руб. 23.12.2009 года сын привез ответчика, который сказал, что обязательно вернет деньги в марте, написал расписку, сын в расписке расписался, ответчик забрал деньги и больше истец его не видела. Весной ответчик деньги не вернул, истец стала его искать, сын сказал, что ответчик обязательно вернет деньги, однако до настоящего времени Сарычев С.А. деньги не вернул. На дополнительные вопросы пояснила: Ответчику Сарычеву С.А. истец отдала в займы 300 000 руб. без процентов. Пояснить откуда сын истца знает ответчика не может, поскольку не интересовалась. Сын говорил ей, что ответчик надежный человек, истцу стало его жалко, поэтому и дала в долг указанную сумму денег. Передача денег состоялась в бане «Оазис» где истец и ее сын работают. Ответчик написал расписку, а истец передала ему деньги. Напечатанный текст с паспортными данными истца в расписке привез Сарычев С.А., рукописный текст заполнял сам ответчик, сын расписался на другой стороне расписки. Свои паспортные данные истец продиктовала ответчику заранее по телефону, поскольку по роду своей деятельности ей часто так приходится делать. Паспорт находится всегда при ней.

Представитель ответчика – Филиппенкова М.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик расписку не давал, денег в долг не брал, однако доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы (см. комментарий к ст. 434), однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа.

Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.12.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается подлинником расписки. По условиям данного договора, ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 300 000 руб., срок возврата долга установлен не был. 06.09.2012 года в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с требование о возврате суммы долга в течении 7 календарных дней с момента получения данного письма, что подтверждается указанным претензионным письмом. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ составляет 8% годовых, период договора займа составил с 24.12.2009 года по 11.10.2012 года – 1023 дня, период просрочки выплат денежных средств по договору составил с 12.10.2012 года по 26.10.2012 года – 15 дней.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ч.3 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному суду расчету, проценты по договору займа составляют 67 518 руб. (8%/360 дн. = 0,022%, то есть 1 день просрочки; 300 00 руб. х 0,022 % = 66 руб., то есть стоимость 1 дня просрочки; 66 руб. х 1023 дня. = 67 518 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 990 руб. (8%/360 дн. = 0,022%, то есть 1 день просрочки; 300 00 руб. х 0,022 % = 66 руб., 66 руб. х 15 дн. = 990 руб.) Ответчиком указанный расчет не оспорен. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда также не имеется.

Из объяснений истца следует, что ответчик Сарычев С.А. собственноручно заполнял подготовленный им бланк расписки и лично в присутствии свидетеля получил сумму денег в размере 300 000 руб.

Указанные пояснения истца подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что ответчика Сарычева С.А. знает. Ему известно, что ответчик занимается торговлей спортивного питания, в тот период ему необходимы были деньги чтобы выкупить товар. Сарычев С.А. попросил у него в долг 300 000 руб., он (ФИО6) и Сарычев С.А. напечатали расписку, после чего поехали к истцу, которая дала Сарычеву С.А. в долг указанную сумму денег, Сарычев С.А. собственноручно заполнил до конца рукописный текст расписки, после чего истец передала ему деньги. До настоящего времени Сарычев С.А. деньги истцу не вернул.

    Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд считает заявленные требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 руб., процентов по договору займа в размере 67 518 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 885,10 руб., о чем в материалах дела имеется чек-ордер от 29.10.2012 года. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

Кроме того, за нотариальное оформление доверенности истцом по тарифу уплачено 760 руб., указанную сумму суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец понес связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 66,66 руб., что подтверждается квитанциями имеющими в материалах дела от 06.09.2012 года, указанную сумму суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    Иск Потаповой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Сарычева <данные изъяты> в пользу Потаповой <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 67 518 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 885,10 руб., с оплатой нотариальной доверенности в размере 760 руб., почтовые расходы в размере 66,66 руб., а всего 376 219 (триста семьдесят шесть тысяч двести девятнадцать рублей) 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Германова