Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2014 от 22.04.2014

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 мая 2014 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Дроздов С.А., при секретаре Талановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова В. А. на постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.А., являясь директором ООО «Гранит», обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы Жуков В.А. указал, что обжалуемым постановлением был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17 закона <адрес> от дд.мм.гггг № ххх-з «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», то есть за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства города. Нарушение Правил благоустройства города выразились, по мнению административной комиссии в том, что он, как руководитель ООО «Гранит» не организовал и не обеспечил уборку мусорных контейнерных площадок, указанных в акте от дд.мм.гггг, и территорий, прилегающих к ним. Постановление № ххх от дд.мм.гггг считает незаконным, поскольку задачей ООО «Гранит» является вывоз твердых и крупногабаритных бытовых отходов, работы по уборке контейнерных площадок являются обязанностью управляющих компаний. В соответствии с установленным порядком, ООО «Гранит» производит вывоз крупногабаритных отходов по мере их накопления, но реже одного раза в неделю. Вывоз ТБО производится Обществом в соответствии с установленным графиком вывоза твердых бытовых отходов. В связи с этим просил отменить постановление от дд.мм.гггг № ххх.

Жуков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник Жукова В.А. - Каршакова Н.Е. жалобу поддержала.

Выслушав объяснения Каршаковой Н.Е., изучив письменные документы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 17 закона <адрес> от дд.мм.гггг № ххх-з «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», административным правонарушением признается нарушение установленных органами местного самоуправления Правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов.

Правила благоустройства территории, обеспечения чистоты и порядка <адрес> и <адрес> утверждены Постановлением № ххх от дд.мм.гггг Главы муниципального образования «Сафоновское городское поселение» <адрес>.

Пунктом 1.4 Правил предусмотрено, что обеспечение чистоты города и района включает в себя, в том числе, осуществление мероприятий по сбору и вывозу ТБО и КГМ.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> № ххх от дд.мм.гггг директор ООО «Гранит» - Жуков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 закона <адрес> от дд.мм.гггг № ххх-з «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в связи с несоблюдением Правил, а именно в связи с ненадлежащим содержанием дд.мм.гггг мусорных контейнерных площадок, указанных в акте от дд.мм.гггг.и территорий, прилегающих к ним.

Согласно указанному акту на территории <адрес> по адресам: <адрес> подстанция <адрес>, МЖК <адрес>, Микрорайон 2 <адрес>, Микрорайон -3, <адрес>, Микрорайон 5, <адрес> «Кристал» зафиксированы переполненные мусором контейнеры.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами дела: постановлением административной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 36), актом проверки контейнерных площадок для сбора ТБО и КТО <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 31-35), протоколом об административном правонарушении (л.д.43).

Как следует из Устава ООО «Гранит» предметом деятельности Общества является вывоз твердых и крупногабаритных бытовых отходов.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ООО «Гранит» своих обязанностей по вывозу мусора с контейнерной площадки нашел подтверждение.

Жуковым В.А., как руководителем организации, ответственной за вывоз мусора были допущены нарушения Правил благоустройства территории, обеспечения чистоты и порядка <адрес> и <адрес>, утвержденные Постановлением № ххх от дд.мм.гггг Главы муниципального образования «Сафоновское городское поселение» <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 закона <адрес> от дд.мм.гггг № ххх-з «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Вместе с тем, статьей 2.9 настоящего Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что данное правонарушение не повлекло причинение неблагоприятных последствий для охраняемых общественных интересов, суд полагает, что правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх о привлечении Жукова В. А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 закона <адрес> от дд.мм.гггг № ххх-з «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» – отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Судья

Сафоновского районного суда Дроздов С.А.