Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2020 (2-13468/2019;) ~ М-9325/2019 от 29.08.2019

№2-1784/2020

УИД 24RS0048-01-2019-011230-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаковой Ирины Викторовны к ООО «Рождествено» о защите прав потребителей,

Установил:

Гусакова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рождествено» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Рождествено» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязывался построить многоквартирный жилой дом корпус №, 7-секционный, количество этажей 25 + подвал + верхний технический этаж, по строительному адресу: <адрес>, общая площадь здания 61 206,84 кв.м., строящийся Застройщиком на земельном участке с кадастровым номером №. Под Объектом долевого строительства согласно п. 1.2 Договора понимается жилое помещение, характеристики которого указаны в Приложении № к настоящему Договору, и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество Дома, которые подлежат передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. В соответствии с Приложением № к Договору квартира имеет следующие характеристики: Номер секции: 2, Этаж: 23, Условный Номер Квартиры: №, Количество комнат: 1, Общая площадь: 36,71. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Квартиру, расположенную в Доме, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и принять Квартиру по Акту приема-передачи Квартиры при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии с п.4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляла 5 197 461 рубль. Участник произвел оплату цены договора в полном объеме, в должном порядке и в предусмотренные договором сроки. В силу п.2.8 договора ответчик обязался завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу не позднее 30.03.2019 года (с учетом положений ст. 193 ГК РФ не позднее 01.04.2019 года). Между тем, по состоянию на дату отправления настоящего искового заявления квартира не передана Участнику по вине Застройщика. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена на приемку квартиры, однако в силу того, что подлежащая передаче квартира не отвечала установленным договором требованиям, имела ряд существенных недостатков, которые подробно зафиксированы в Акте осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ приложение №), приемка квартиры не была осуществлена. В соответствии с указанным актом осмотра объекта долевого строительства Застройщик принял на себя обязательства по устранению выявленных недостатков в срок не более 20 двадцати) календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Уведомление о готовности принять объект долевого строительства (приложение №). ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ приложение №). По факту состоявшегося осмотра установлено, что недостатки, казанные в Акте осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком устранены не были. Таким образом, Застройщик должным образом не выполнил договорные обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства. Считает, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств на 142 дня. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 719 рублей 07 копеек, а также неустойку за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до вынесения судом решения по существу либо до даты передачи объекта долевого строительства включительно в размере 2 512 рублей 11 копеек., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Устранить недостатки объекта долевого строительства, в том числе, перечисленные в акте осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Передать Гусаковой И.В. объект долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Истец Гусакова И.В., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» Задробин А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, указав в котором что ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был введен в эксплуатацию, что подтверждено разрешением на ввод в эксплуатацию №. ДД.ММ.ГГГГ объект передан участнику долевого строительства на основании акта приема- передачи. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер штрафа и неустойки, просил снизить размер компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя. Отказать в удовлетворении требований об устранении недостатков и передаче долевого строительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Статьёй 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1,ч.2).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гусаковой И.В. и ООО «Рождествено» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Рождествено» обязался построить многоквартирный жилой дом корпус №, 7-секционный, количество этажей 25 + подвал + верхний технический этаж, по строительному адресу: <адрес>, общая площадь здания 61 206,84 кв.м., строящийся Застройщиком на земельном участке с кадастровым номером №.

Под объектом долевого строительства согласно п. 1.2 договора понимается жилое помещение, характеристики которого указаны в Приложении № к настоящему Договору, и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество Дома, которые подлежат передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. В соответствии с Приложением № к Договору квартира имеет следующие характеристики: Номер секции: 2, Этаж: 23, Условный Номер Квартиры: №, Количество комнат: 1, Общая площадь: 36,71. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В силу п.2.8 договора ответчик обязался завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу не позднее 30.03.2019 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Квартиру, расположенную в Доме, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и принять Квартиру по Акту приема-передачи Квартиры при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства на для строительства (создания) объекта долевого строительства (далее цена договора) определяется как произведение стоимости 1 (одного) м2 общей приведенной площади квартиры и общей приведенной площади квартиры, указанной в приложении № 1 к настоящему договору. Стоимость 1 кв.м. общей приведенной площади квартиры составляет денежную сумму в размере 137 100 рублей (НДС не облагается), цена договора составляет 5 197 461 рубль (НДС не облагается) В случаях, указанных в п. 3.1.1., п.3.1.2 настоящего договора, цена договора, указанная в настоящем п. 4.1., изменению (перерасчету) не подлежит.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата цены настоящего договора, указанной в п.4.1 осуществляется участниками долевого строительства за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого банком, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Москве между Гусаковой И.В. и Банком (далее по тексту –«Кредитный договор»), в следующим порядке: за счет собственных денежных средств участники оплачивают сумму в размере 1 197 461 рубль, путем внесения платежа в течение 5 ( пяти ) календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п.4.2.1) За счет средств банковского кредита, предоставленного банком согласно кредитному договору, участники долевого строительства оплачивают сумму в размере 4 000 000 рублей, в течение 5 (пяти) календарных дней после государственной регистрации настоящего договора и регистрации залога (ипотеки) прав требования в силу закона (в пользу банка) в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав. Платежи по настоящему договору производятся участниками долевого строительства путем перечисления рублевых денежных средств на расчетный счет застройщика (п.4.2.2 договора)

Участник долевого строительства обязался своевременно внести платеж по договору (п. 11.1 договора). В случае нарушения участником долевого строительства сроков перечисления денежных средств по настоящему договору он уплачивает застройщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Гусакова И.В. произвела оплату цены договора в полном объеме в размере 5 197 461 рубль, в должном порядке и в предусмотренные договором сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.8 договора ответчик обязался завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 договора передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном действующим законодательством РФ порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Как следует из материалов дела, дополнительных соглашений об изменении срока передачи объектов долевого строительства между сторонами не заключалось.

Между тем, в указанный срок, ответчик истцу объект долевого строительства не передал.

Объект долевого строительства Многофункциональная жилая застройка, 1этап- корпус 9 расположенного по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено разрешением на ввод в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ Гусакова И.В. была приглашена на приемку квартиры, (что не оспаривается сторонами), в ходе осмотра квартиры по итогам выполнения работ по договору истцом были выявлены недостатки, которые ею отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ ( в коридоре не заделаны технологические отверстия, дыры между стыками плит, дыра между стыками плит по всей квартире на потолках, по периметру стен и плит перекрытия вверху и внизу дыры, в плите возле окна справа не заделаны отверстия возле трубы отопления, нарушена целостность стеклопакетов окна в комнате и на кухне, нарушена целостность балконной двери (требует замены), сбиты пороги дверного проема выхода на балкон, нарушена целостность косяка на балконе, отсутствует ручка на окне на кузне, не отрегулирована ручка балконной двери, отсутствует электричества, не вывезен строительный мусор, в коробке в ванной мусор, не завершено благоустройство придомовой территории, нет детской площадки во дворе, не работает грузовой и пассажирский лифт, не убраны подъезды, на лестнице мусор, грязь, короб на батареи отопления в комнате поцарапан, сколы, стекло возле пожарной лестнице разбито), в связи с чем квартира принята не была.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра объекта долевого строительства по факту состоявшегося осмотра установлено, что недостатки, казанные в Акте осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Гусаковой И.В. в адрес ООО «Рождествено» направлена претензия об уплате неустойки в размере 166 492 рубля, в связи с не передачей объекта долевого строительства в сроки указанные в договоре, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гусаковой И.В. и ООО «Рождествено» подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>

Таким образом, застройщиком истцу был передан объект долевого строительства с нарушением срока его передачи, указанного в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( даты передачи квартиры по акту приема передачи) года (175 дней) подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в сумме 454 777 рублей 84 копейки (5 197 461*7,5%/300*175*2).

При этом, судом учитывается то что между сторонами спора дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры не заключалось, уважительных причин для нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчиком представлено не было. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец была приглашена на подписание акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако акт подписан не был в связи с наличием существенных недостатков, препятствующих эксплуатации жилого помещения (в коридоре не заделаны технологические отверстия, дыры между стыками плит, дыра между стыками плит по всей квартире на потолках, по периметру стен и плит перекрытия вверху и внизу дыры, в плите возле окна справа не заделаны отверстия возле трубы отопления, нарушена целостность стеклопакетов окна в комнате и на кухне, нарушена целостность балконной двери (требует замены), сбиты пороги дверного проема выхода на балкон, нарушена целостность косяка на балконе, отсутствует ручка на окне на кузне, не отрегулирована ручка балконной двери, отсутствует электричество, не вывезен строительный мусор, в коробке в ванной мусор, не завершено благоустройство придомовой территории, нет детской площадки во дворе, не работает грузовой и пассажирский лифт, не убраны подъезды, на лестнице мусор, грязь, короб на батареи отопления в комнате поцарапан, сколы, стекло возле пожарной лестнице разбито).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить её размер до 190 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, допущенных им нарушений прав истцов как потребителей, длительности нарушенного обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1 000 рублей.

Поскольку ООО «Рождествено» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, предусмотренного указанной нормой составляет 95 500 рублей ((190 000+1000)*50%). Учитывая то обстоятельство, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и соответствующее заявление ответчика, полагает необходимым применить к сумме штрафа положения ст.333 ГК РФ и снижает его размер до 30 000 рублей.

Разрешая заявленные требования об устранении недостатков объекта долевого строительства в том числе и перечисленных в акте осмотра долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаче истцу объекта долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

    Поскольку объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема- передачи, согласно указанного акта объект долевого строительства квартира <адрес> передан истцу, а вместе с тем доказательств факта принятия квартиры с имеющимися недостатками в переданном истцу в собственность жилом помещении, застройщиком которого является ответчик, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы Гусаковой И.В. на оплату юридических услуг в общей сумме 11 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от № года от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг по составлению искового заявления), суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 320 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусаковой Ирины Викторовны к ООО «Рождествено» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Гусаковой Ирины Викторовны неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искровых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 320 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 12.02.2020 года