Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2018 (2-4284/2017;) ~ М-4497/2017 от 21.11.2017

Дело №2-355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2018г.              г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

истца:                                     Кузнецовой Т.М.,

представителя ответчика                              Григоряна А.С.

администрации г.Пятигорска:                         (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Михайловны к администрации г.Пятигорска, Кучерявенко Алексею Алексеевичу, Кучерявенко Валентине Логвиновне о прекращении записи регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска, Кучерявенко А.А., Кучерявенко В.Л., указав, что она, до 01.08.2013г. – Величко Т.М. (свидетельство о перемене имени от 01.08.2013г. серии №), в ноябре 2002 года купила у Кучерявенко А.А. и Кучерявенко В.Л. жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: СК, <адрес> по договору купли-продажи жилого дома в простой форме от 01.11.2002г., зарегистрированный в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 02.12.2002 г. за номером №

На сегодняшний момент жилой дом, с кадастровым номером №, зарегистрирован за ней на праве собственности – свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от 02.12.2002г., выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.08.2017г. №, а регистрация права собственности на земельный участок за ней не произведена.

05.07.2017г., она подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю заявление, зарегистрированное за № №, о государственной регистрации за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: СК, <адрес>, который на сегодняшний момент зарегистрирован на праве общей долевой собственности за продавшими его ей Кучерявенко А.А. и Кучерявенко В.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.08.2017г. №.

Позднее Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю уведомило ее о приостановлении начиная с 17.07.2017г. осуществления действий по регистрации за ней права на земельный участок с кадастровым номером № так как не предоставлено на государственную регистрацию заявление его продавцов о переходе права на земельный участок – уведомление о приостановлении государственной регистрации от 17.07.2017г. №.

Предпринятыми ею действиями по поиску продавцов вышеуказанного земельного участка, для обращения и предоставления ими в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю заявления о переходе права на земельный участок, установить их местопребывания не удалось.

Подтверждением фактического владения ею земельным участком с кадастровым номером №, с момента регистрации совершения сделки по купле-продаже жилого дома с земельным участком, являются предпринятые ею – необходимые действия фактического собственника земельного участка по его содержанию, в том числе по уплате земельного налога. Налоговые уведомления на ее имя о необходимости уплаты земельного налога за 2012 - 2016 годы за владение земельным участком, расположенным по адресу: СК, <адрес>, исполненные ею прилагаются.

Просила прекратить за Кучерявенко А.А. и Кучерявенко В.Л. запись в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>.

Признать за Кузнецовой Т.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании истец Кузнецова Т.М., пояснила, что исковые требования, заявленные ею по данному гражданскому делу к администрации г.Пятигорска, Кучерявенко А.А., Кучерявенко В.Л. о прекращении записи регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что ранее данный земельный участок относился к Предгорному району, но сейчас это территория г.Пятигорска. В настоящее время она решила продать принадлежащий ей дом, но выяснилось, что земельный участок до настоящего времени числится за прежними собственниками Кучерявенко. Все это время с момента покупки жилого дома и земельного участка, налог за земельный участок начислялся именно ей, который она всегда оплачивала. При этом, договором купли-продажи было прямо предусмотрено, что она приобретала, в том числе и земельный участок под жилым домом, однако как ей пояснили в регпалате, при регистрации сделки ими была допущена ошибка и землю за ней сразу не зарегистрировали. Также, она выяснила, что и при регистрации ее права на жилой дом, тоже была допущена ошибка сотрудником регпалаты, так как напуталаи с долями на дом, которую в настоящее время ей устранили в добровольном порядке. Она является единственным собственником жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности, Григорян А.С., пояснил, что относительно удовлетворения заявленных Кузнецовой Т.М. по данному гражданскому делу исковых требований, полагается на усмотрение суда.

Ответчики Кучерявенко А.А., Кучерявенко В.Л., в судебное заседание не явились, хотя неоднократно надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, возвращенными с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчиков заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчиков.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчики не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности, Здорик М.В. о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Составу суда доверяет, отводов не имеет. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, приняв во внимание представленное ею заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, материалы инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: СК, <адрес>, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Реальному осуществлению Конституционного принципа судебной защиты граждан способствует также, ст. 11 ГК РФ, предусматривающая в виде общего правила возможность обращения за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебные органы.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом право выбора способа реализации своих охраняемых Конституцией РФ прав, принадлежит исключительно заинтересованному лицу, а не органу местного самоуправления, на который закон возлагает обязанность оформить передачу или закрепление земельного участка по правильно сформированному волеизъявлению лица. Закон не допускает возможности органов местного самоуправления навязывать свою волю в выборе права другого лица на оформление земельного участка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Кузнецова Т.М. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 83,7 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, который был приобретен ею на основании договора купли-продажи жилого дома от 01.11.2002г., заключенного с продавцами Кучерявенко А.А., Кучерявенко В.Л.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи жилого дома от 01.11.2002г., продаваемый жилой дом, расположен на земельном участке, принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности на основании постановления начальника территориального управления администрации г.Пятигорска в ст.Константиновской № от 18.09.2002г.

Также, согласно п.4.1 договора купли-продажи жилого дома от 01.11.2002г., жилой дом с земельным участком продается за 170 000 рублей.

При этом, п.9 договора купли-продажи жилого дома от 01.11.2002г., также предусмотрено, что согласно ст.35 Земельного кодекса РФ и ст.552 ГК РФ «покупатель» приобретает право собственности на земельный участок на том же праве, что и «продавцы», после государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, из представленной истцом выписки из ЕГРН от 04.08.2017г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, в настоящее время зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ответчиками Кучерявенко А.А. – 1/3 доли в праве и Кучерявенко В.Л. – 2/3 доли в праве.

Вместе с тем, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, Кузнецовой Т.М. было разъяснено о приостановлении осуществления действий по регистрации, с указанием на необходимость предоставления заявления продавцов о переходе права на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, суд считает установленными.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст.27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.2 ст.552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных Кузнецовой Т.М. исковых требований является установление наличия у прежних собственников на момент сделки надлежащим образом оформленных прав на земельный участок.

В соответствии с представленной истцом архивной копией постановления начальника территориального управления администрации г.Пятигорска в ст.Константиновской № от 18.09.2002г, земельный участок, площадью 612 кв.м. по <адрес> был предоставлен в общую долевую собственность Кучерявенко А.А. – 1/3 доли и Кучерявенко В.Л. – 2/3 доли.

Изложенное свидетельствует о правомерности пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить за Кучерявенко А.А. и Кучерявенко В.Л. запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 612 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, <адрес>.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом, в том числе и право на пользование земельным участком.

В соответствии с общим правилом ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Это же следует и из ст.273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

Из приведенных правовых норм следует, что право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов и действующего земельного законодательства.

Поскольку истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, в силу вышеизложенного ей перешло и право и на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, которыми пользовались прежние собственники.

Доказательств того, что спорный земельный участок находится на территории такого округа, где ограничено или запрещено проживание, осуществление любой хозяйственной деятельности администрацией г.Пятигорска также не представлено. Каких-либо доказательств в подтверждение невозможности закрепления за истцом земельного участка на праве собственности суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на обоснование своих требований в части признания за ней права собственности на земельный участок, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, а ответчиками ее доводы ничем не опровергнуты.

Конституцией РФ (статьями 17,18,36) провозглашены и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе и в области действия земельного законодательства. Конституцией РФ запрещается осуществление прав и свобод человека и гражданина в нарушении прав и свобод других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде, т. е. не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

Согласно ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ранее сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ позициями, понятием «имущество» охватываются не только право собственности, но и вещные права. Следовательно, ст.35 Конституции РФ гарантируется защита права собственности, поскольку земельный участок для землепользователя является именно «своим имуществом» и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения лишь при условии предварительного и равноценного возмещения или закреплен (оформлен) за землепользователем на иных условиях или ином праве лишь при наличии отказа от существующего права и оформления участка на ином праве.

Так как в силу ст.216 ГК РФ предоставленные землепользователям права на земельный участок относятся к вещным правам и как вещные права не могут прекращаться по воле должностных лиц органов власти и местного самоуправления, в связи с чем, ограничение истца на право собственности земельным участком при изложенных обстоятельствах является по существу ущемлением ее законных прав и интересов как землепользователя неделимым земельным участком, который был закреплен за предыдущими владельцами Кучерявенко А.А. и Кучерявенко В.Л. на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузнецовой Татьяны Михайловны к администрации г.Пятигорска, Кучерявенко Алексею Алексеевичу, Кучерявенко Валентине Логвиновне о прекращении записи регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить за Кучерявенко Алексеем Алексеевичем и Кучерявенко Валентиной Логвиновной запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 612 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовой Татьяной Михайловной право собственности на земельный участок, площадью 612 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>