ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации01 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова Д.А.,подсудимого Михеева А.В., защитника Московкина С.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Степанковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Михеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, гражданина <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 -ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михеев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя во дворе домовладения по адресу: <адрес> без законных оснований и разрешения владельцев имущества, путём свободного доступа через незапертую металлическую дверь незаконно проник в помещение гаража, являющего иным хранилищем, где преследуя корыстные цели с полки гаража тайно похитил болгарку фирмы «<данные изъяты>» серийный номер №, стоимостью 3800 рублей, принадлежащую ФИО1., которую для сокрытия, обернул своей матерчатой курткой и спрятал в смотровой яме в помещении гаража, после чего, чтобы убедиться в возможности беспрепятственного хищения чужого имущества и, что за его действиями никто не наблюдает, вышел во двор домовладения ФИО1., где был застигнут потерпевшей и вызванными к месту событий сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог обратить похищенное имущество в свою личную пользу и распорядится им, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения преступления Михеевым А.В. до конца, ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.
Подсудимый Михеев А.В. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Михеева А.В. документы.
По итогам разбирательства суд квалифицирует действия Михеева А.В. по ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также все данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся, положительно характеризуется по <данные изъяты>. Совокупность указанных обстоятельств, несмотря на такое установленное отягчающее обстоятельство,как состояние опьянения в момент совершения преступления, позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению его целей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░.3 - ░░.158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░.░.№);
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░.░.№).
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░