Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2013 ~ М-2727/2013 от 28.05.2013

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Торговый Банк (ОАО НТБ), правопреемником которого является ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр»» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставляет ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр»» кредит в размере 5880 000 руб. со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – 20 % годовых).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр»» и ООО «Синдикат» с согласия ОАО НТБ, было заключено соглашение о передаче долга в полном объеме по кредитному договору на ООО «Синдикат». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым изменился заемщик на ООО «Синдикат», срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредита в размере 18% годовых, график погашения основного долга. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1) договор о залоге имущества (оборудования) №- им.2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр»» с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменился залогодатель на ООО «Синдикат», передаваемое в залог имущество (оборудование); 2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о полной солидарной ответственности.

Ответчик ООО «Синдикат» взял на себя определенные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, при этом, по условиям кредитного договора заемщик обязан по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40% годовых, а также пени на просроченные проценты в размере 40 % годовых. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1 взявшим на себя солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору. Взятые на себя обязательства ответчиками не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 384490,99 руб., из которых: 312089,13 руб. – просроченная задолженность, 10029,24 руб. – просроченные проценты, 56090,53 – проценты по просроченному долгу, 6282,09 – повышенные проценты. Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации результатов не принесли. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, сумму уплаченной госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – оборудования, принадлежащие ООО «Синдикат»: - пресс для переработки металлолома <данные изъяты>), год выпуска 2008, инв. №, установив начальную продажную стоимость в размере 975000 руб.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора (в т.ч. при реорганизации юридического лица).

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящей Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Торговый Банк (ОАО НТБ), правопреемником которого является ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр»» был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому истец предоставляет ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр»» кредит в размере 5880 000 руб. со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – 20 % годовых).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр»» и ООО «Синдикат» с согласия ОАО НТБ, было заключено соглашение о передаче долга в полном объеме по кредитному договору на ООО «Синдикат». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым изменился заемщик на ООО «Синдикат», срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредита в размере 18% годовых, график погашения основного долга. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1) договор о залоге имущества (оборудования) №- им.2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр»» с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменился залогодатель на ООО «Синдикат», передаваемое в залог имущество (оборудование); 2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о полной солидарной ответственности.

Ответчик ООО «Синдикат» взял на себя определенные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, при этом, по условиям кредитного договора заемщик обязан по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40% годовых, а также пени на просроченные проценты в размере 40 % годовых. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1 взявшим на себя солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору. Обязательство по возврату кредита, в установленные кредитным договором сроки, ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 384490,99 руб., из которых: 312089,13 руб. – просроченная задолженность, 10029,24 руб. – просроченные проценты, 56090,53 – проценты по просроченному долгу, 6282,09 – повышенные проценты. Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации результатов не принесли.

Из материалов дела видно, что ОАО Национальный Торговый Банк прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО коммерческий банк «ГЛОБЭКС», что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате универсального правопреемства в силу ст.ст. 57,58,382,384,387 ГК РФ у ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» возникло право требования по кредитному договору, договору поручительства, договору об ипотеке и договору о залоге, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Торговый Банк и ответчиками.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на доводы представителя истца не представили.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – оборудование, принадлежащие ООО «Синдикат»: - пресс для переработки металлолома <данные изъяты> год выпуска 2008, инв. №, установив начальную продажную стоимость в размере 975000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты кредита и процентов по нему в размере 384490,99 руб. при сумме предоставленного кредита 5880000 руб. нельзя признать крайне незначительным, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, денежные средства в срок установленный кредитным договором не возвращается, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 975000 руб. в отношении каждого предмета залога.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества судом была назначена оценочная экспертиза. Которая в свою очередь была не исполнена в связи с уклонением ответчика от предоставления оборудования эксперту.

В связи с чем, суд полагает, установить начальную продажную стоимость залогового имущества указанную истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, которые по данному состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 6511,39 руб. и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 3255,70 руб. с каждого, поскольку солидарное взыскание госпошлины налоговым законодательством не предусмотрено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 807,808,810,811 ГК РФ, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Синдикат», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга – 312089,13 руб., проценты по просроченному долгу – 56090,53 руб., просроченные проценты в размере – 10029,24 руб., повышенные проценты в размере 6282,09 руб., а всего 384 490 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) руб. 99 коп..

Взыскать с ООО «Синдикат», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» государственную пошлину в размере 6511,39 руб. в равных долях, т.е. по 3255 (три тысячи двести пятьдесят пять) руб. 70 копеек с каждого.

    Обратить взыскание в целях погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384490,99 рублей на заложенное имущество: оборудование, принадлежащие <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: