Постановление по делу № 5-1035/2015 от 22.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Беловского городского суда <адрес> Прощенко Г.А.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении

Новосёловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>9

привлекаемой к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новосёловой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.2 КРФоАП за продажу ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов в <адрес>, пгт.Инской <адрес>9 спиртосодержащей жидкости объемом 0.5 литра.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судья считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.14.2 КРФоАП административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении Новосёловой Н.В. осуществляла продажу спиртосодержащей продукции.

По материалам административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО3 было проведено исследование, по результатам которого жидкость, изъятая у ФИО4, является самогоном – спиртосодержащим продуктом домашнего приготовления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КРФоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КРФоАП).

Судья усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, касающиеся порядка назначения и проведения экспертизы, которые влекут невозможность использования доказательств по делу.

Согласно ч.1 ст.26.4 КРФоАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В определении указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.3 ст.25.9 КРФоАП эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные материалы административного дела о привлечении Новосёловой Н.В. к ответственности по ст.14.2 КРФоАП не содержат определения о назначении экспертизы.

В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют записи о разъяснении специалисту ФИО3, проводившему экспертизу, его прав и обязанностей, о предупреждении об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП.

Доказательства, полученные с нарушением закона, в силу ст.26.2 КРФоАП не могут быть использованы в качестве доказательств наличия состава административного правонарушения.

Поскольку для установления в действиях Новосёловой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КРФоАП, а именно незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, необходимы специальные познания, то указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующим заключением эксперта, которое в материалах дела отсутствует.

Сведения, содержащиеся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствуют вышеназванным требованиям административного законодательства, в связи с чем, судья признает данный документ недопустимым доказательством.

Иных доказательств, указывающих на совершение Новосёловой Н.В. административного правонарушения по незаконной продаже спиртосодержащей продукции, материалы административного дела не содержат.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья полагает, что в действиях Новосёловой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КРФоАП.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП.

Согласно ч.1 п.2 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.2 КРФоАП в действиях Новосёловой Н.В. не установлен, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КРФоАП в отношении Новосёловой Н.В., прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Верно

Судья Г.А. Прощенко