Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2016 от 16.11.2016

№12-82/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск                                6 декабря 2016 года

    Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично

    при секретаре Алексеевой Л.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Капшук В.В., его защитника Шишигина А.С., инспектора ДПС ОГИБДД по Хангаласскому району Кривошапкина Н.Н.,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шишигина А.С. в интересах Капшук В.В.

на постановление мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Капшук В.В. <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

    Постановлением мирового судьи по судебному участку №58 Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ Капшук В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шишигин А.С. внес жалобу в интересах Капшук В.В. и просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав следующее.

Мировым судьей не в должной мере рассмотрены документы, положенные как основа доказательств вины лица, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, по заявленным письменным ходатайствам о признании доказательств недопустимыми мировым судьей определений не выносилось, медицинское освидетельствование лица проведено с нарушением требований Приказа Минздрава РФ № 933, однако, мировой судья не дал этому надлежащей оценки, не опроверг доводы о проведении освидетельствования с нарушением требований Приказа Минздрава № 933.

В судебном заседании Шишигин А.С. поддержал жалобу, указав, что проведенное медицинское освидетельствование не соответствует требованиям законодательства, просил дело прекратить либо направить на новое рассмотрение.

Капшук В.В. поддержал жалобу, указав, что вину не признает, в районе 00 ч. ехал с парка домой, его остановили сотрудники ДПС, в тот день до 15 ч. выпил 300 гр. сухого вина, на медицинском освидетельствовании в отделении сокрой помощи аппарат долго не работал, первый результат показал 0,36, второй- 0,5 с чем-то, кровь на медосвидетельствовании не брали, понятых не было.

Инспектор Кривошапкин Н.Н. с жалобой не согласился, указав, что административный материал заполнен им правильно, вина Капшук В.В. доказана.

Как следует из материалов административного дела, в отношении Капшук В.В.13 августа 2016 года в 02 час. 25мин. ИДПС ОГИБДД по Хангаласскому району Кривошапкиным Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Капшук В.В. 12 августа 2016 года в 23 час.40мин. в <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе в объяснении Капшук В.В. указал, что «выпил 300 гр. на похоронах в 17 час. ехал на своем мокике на праздник строителя в 24 час.».

Капшук В.В. отстранен от управления транспортным средством 12 августа 2016 года в 23 час.40 мин, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Права Капшук В.В. и правила проведения освидетельствования разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

Согласно Акту освидетельствования от 12 августа 2016 года, Капшук В.В. отказался от освидетельствования.

12 августа 2016 года в 23 час.55 мин. Капшук В.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем согласился (протокол составлен 13 августа 2016 г в 00 ч. 02 мин.).

Согласно Акту медицинского освидетельствования от 13 августа 2016 года при первичном исследовании с применением технических средств содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Капшук В.В. составило 0,36 мг./л, по результатам второго исследования (через 32 минуты) 0,55 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования установлен факт употребления алкоголя, но не «состояние опьянения», при этом в акте указано, что лабораторные исследования не производились.

В соответствии с п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Между тем, как установлено судом, в ходе медицинского освидетельствования лабораторные исследования в отношении гр. Капшук В.В. не производились, отбор биологических объектов у него не осуществлялся. В видеозаписях, предоставленных суду, проведение медицинского освидетельствования не зафиксировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование в отношении Капшук В.В. проведено с нарушением Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Согласно ч. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования в отношении гр. Капшук В.В. подлежит отклонению, как полученное с нарушением требований закона.

Оценивая в совокупности иные вышеуказанные доказательства по делу, трактуя все возникающие сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд не имеет возможности прийти к однозначному выводу о виновности Капшук В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу защитника Шишигина А.С. в интересах Капшук В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Капшук В.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу об административном правонарушении- прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.

     Судья                    З.В. Копырина