Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2014 ~ М-1679/2014 от 25.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года                                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Паршукова А.В.

при секретаре:                        Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском. В его обоснование указала, что приобрели у гражданина Сарипова Г.Р, жилое помещение по договору купли-продажи, ответчики никогда не проживали в доме, по договору было предусмотрено их обязательство сняться с регистрационного учёта. Вместе с тем, они остались зарегистрированными в доме, не несут расходы на оплату коммунальных услуг, в доме не проживают. При этом факт регистрации нарушает права истца, поскольку она не может распорядиться домом.

В судебном заседании истец на иске настаивала по изложенным в нём доводам. При этом пояснила, что бывший собственник выехал из дома добровольно, вещей там не имеет, от реализации прав и обязанностей отказался, не оплачивает коммунальные услуги. Ответчики в доме не проживали после перехода к истцу права собственности.

Ответчики, извещённые о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Судебные извещения не вручены ответчикам ввиду их фактического не проживания в жилом помещении.

Представитель ответчиков, место жительства которых неизвестно, привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Скобелин В.В., возражений против иска не привёл.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственниками <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельствами.

Указанный дом приобретён истцом по договору купли-продажи у гражданина Сарипова Г.Р.

Согласно материалам дела и объяснениями лиц, участвующих в деле, ответчики имеют регистрацию по данному адресу, что следует из справки о регистрации.

В судебном заседании установлено, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временный характер. Напротив, в жилом помещении на момент его приобретения истцом ответчики не проживали, не имели вещей в доме, не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг. Ответчики длительный период отсутствует в доме. После заключения договора купли-продажи о притязаниях на жилое помещение не заявляли.

Приведённые истцом доводы не опровергнуты. В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию требований и возражений сторон. При этом под делу не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований сохранения права пользования домом за истцами. Судом таких доказательств также не установлено.

Суд также принимает во внимание, что прежний собственник произвёл отчуждение жилого помещения по договору купли-продажи.

Отчуждение имущества собственником с учётом положений ст. 235 ГК РФ свидетельствует о прекращении прав на него.

Договором купли-продажи не установлено положений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением. Указанное обстоятельство с учётом ст. ст. 30, 31 ЖК РФ также подразумевает прекращение прав ответчиков на жилое помещение.

Суд также принимает во внимание, что факт регистрации ответчиков в жилом помещении имеет лишь формальный характер. Фактически по месту регистрации они длительный период времени не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не реализуют по месту регистрации своих гражданских или иных прав и обязанностей.

Наряду с этим факт их регистрации в доме нарушает права истца, поскольку она не может в полной мере реализовать свои права собственника, установленные ст. 209 ГК, ст. 30 ЖК РФ и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-I под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что права собственности ответчиков на жилое помещение не имеется, напротив, собственником дома является истец. К членам своей семьи истец ответчиков не относит. Следовательно имеются основания полгать об утрате ответчиками права быть зарегистрированным в жилом помещении.

При таких обстоятельствах требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 утратившими право пользования домом <адрес> и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного коруга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                      А.В. Паршуков