Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2014 ~ М-686/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-845/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область          11 августа 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истицы Сучковой Н.А. - адвоката Калгиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Н.А. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании Соглашения о кредитовании незаключенным, обязании исключить из базы данных бюро кредитных историй информацию о неблагонадежности клиента,

установил:

         ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Сучковой Н.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 32,00 % годовых, с условием внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением Сучковой Н.А. обязательств по возврату кредита, на момент подачи искового заявления размер задолженности составил 138828,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принят встречный иск, направленный к зачету первоначального требования, в котором с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ Сучкова Н.А. просит в удовлетворении исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» отказать, признать Соглашение о кредитовании незаключенным, обязать ответчика (ОАО «АЛЬФА-БАНК») исключить из базы данных бюро кредитных историй информацию о неблагонадежности клиента банка Сучковой Н.А. по исполнению обязательств по Соглашению о кредитовании, поскольку денежные средства не получала, Соглашение о кредитовании не подписывала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Сучковой Н.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании прекращено в связи с отказом кредитной организации от исковых требований.

Истица Сучкова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат Калгина Е.М. встречные требования поддержала, просила признать Соглашение о кредитовании незаключенным и обязать ответчика отозвать из бюро кредитных историй информацию о неблагонадежности клиента банка Сучковой Н.А. по исполнению обязательств по Соглашению о кредитовании, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом (л.д. 88, 89). Возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждением совершения договора займа может служить расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сучкова Н.А. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением-офертой о заключении Соглашения о кредитовании. ДД.ММ.ГГГГ банк акцептировал предложение, открыл на имя Сучковой Н.А. счет кредитной карты, на который впоследствии перечислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Проверяя возражения Сучковой Н.А. относительно исковых требований об отсутствии ее воли на заключение Соглашения о кредитовании и наличии в заявлении-оферте рукописной подписи, сделанной иным лицом, стороной истца по первоначальному иску (ОАО «АЛЬФА-БАНК») проведено внутрибанковское исследование образцов рукописного текста, выполненного Сучковой Н.А., и отобранных в судебном заседании.

По результатам исследования установлены графические отличия в сравниваемых подписях, достаточные для вывода о том, что четыре подписи от имени Клиента в сканированных копиях анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой Сучковой Н.А., а кем-то другим (л.д. 90-91).

С учетом указанных обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает установленным факт несоблюдения письменной формы сделки, отсутствие воли и намерения Сучковой Н.А. на заключение Соглашения о кредитовании, а также безденежности договора, поскольку Сучкова Н.А. не могла знать об открытии счета на ее имя и не воспользовалась денежными средствами, перечисленными на счет по Соглашению о кредитовании, что дает основание для признания его незаключенным.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Указанный закон дает следующие понятия: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 на кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы возложена обязанность представлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее представление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Из объяснений представителя Сучковой Н.А. - адвоката Калгиной Е.М. следует, что при обращении в кредитную организацию (иную) с заявлением о предоставлении заемных денежных средств, истице было отказано по причине включения в базу данных бюро кредитных историй информации о неблагонадежности клиента.

Отсутствие данных действий со стороны ОАО «АЛЬФА-БАНК» в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не доказано.

Таким образом, признание Соглашения о кредитовании незаключенным влечет обязанность ОАО «АЛЬФА-БАНК» исключить из бюро кредитных историй информацию о неблагонадежности клиента банка Сучковой Н.А. по исполнению обязательств по Соглашению о кредитовании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сучковой Н.А. удовлетворить.

Признать Соглашение о кредитовании между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сучковой Н.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Обязать ОАО «АЛЬФА-БАНК» отозвать из бюро кредитных историй информацию о неблагонадежности клиента банка Сучковой Н.А. по исполнению обязательств по Соглашению о кредитовании № № от 20.11.2012.

Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Сучковой Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева