Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 29.01.2021

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области                                    19 февраля 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО5,

защитника адвоката ФИО4,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-54 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданина Российской Федерации образование среднее общее, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу:<адрес>, не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей ИП ФИО3, авто мойщица, не военнообязанной, ранее не судимой:

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

02.07.2020, в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. В это же время, ФИО1, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в своей квартире по указанному адресу Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитила со стола на кухне принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Lenovo» стоимостью 7000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, из холодильника на кухне тайно похитила вареную колбасу весом 0,300 гр., так же не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО5 не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ей получена.

          Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в то же время привлекалась к административной ответственности, характеризуется по месту работы и жительства положительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, приняла извинения от ФИО1, состояние здоровья подсудимой, наличие определенного заболевания, состояние ее родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                       А. В. Карпенко

<данные изъяты>