Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2021 ~ М-599/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-605/2021

УИД 36RS0008-01-2021-001032-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров

    Воронежская область    18 ноября 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голиковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Голиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №013/9013/20799-9655 от 19.09.2019г. в размере 1224770,47руб. из которых: основной долг 1082200,22 руб., проценты 139081,28руб., неустойка за просроченный основной долг 36,09 руб., неустойка за просроченные проценты 3452,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14324 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Голиковой Н.В. был заключен договор №013/9013/20799-9655 о предоставлении кредита в размере 1500000 рублей сроком до 19.09.2022г., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за их использование по ставке 17,00% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ПАО Сбербанк направил в адрес должника уведомление о погашении задолженности и требование о ее возврате. Указанное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в суд (л.д.3-5).

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Голикова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщила, возражений на заявленные требования суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Голиковой Н.В. был заключен договор №013/9013/20799-9655 о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1500000 рублей до 19.09.2022г. под 17,00% годовых (л.д. 10-13).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается платежным поручением №806297 от 19.09.2019г. (л.д. 41).

В нарушение условий договора обязанности Голиковой Н.В. не исполняются, заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга и уплате процентов, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 10).

20.08.2021г. в адрес заемщика Голиковой Н.В. кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 20.09.2021г. (л.д.42-43), оставшееся без удовлетворения.

Истцом представлен суду расчет задолженности по состоянию на 21.09.2021г. в размере 1224770,47руб., из которых: основной долг 1082200,22 руб., проценты 139081,28руб., неустойка за просроченный основной долг 36,09 руб., неустойка за просроченные проценты 3452,88 руб. (л.д.7-9). Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

На момент заключения договора Голикова Н.В. являлась индивидуальным предпринимателем.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (ч.1 ст. 23ГК РФ).

07.09.2021г. Голикова Н.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.23-26).

В силу требований ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с Голиковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору №013/9013/20799-9655 от 19.09.2019г. в размере 1224770,47руб., из которых: основной долг 1082200,22 руб., проценты 139081,28руб., неустойка за просроченный основной долг 36,09 руб., неустойка за просроченные проценты 3452,88 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 14324 руб., что подтверждается платежным поручением №798546 от 18.10.2021г. Таким образом, с Голиковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14324руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голиковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Голиковой Натальи Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991г., юридический адрес: Россия, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, задолженность по кредитному договору №013/9013/20799-9655 от 19.09.2019г. в размере 1224770,47 рублей из которых: основной долг 1082200,22 рубля, просроченные проценты 139081,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг 36,09 рублей, неустойка за просроченные проценты 3452,88 рублей, а также 14324 рубля расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1239094 (один миллион двести тридцать девять тысяч девяносто четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Павловская Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021г