Решение по делу № 2-3268/2016 ~ 02588/2016 от 12.05.2016

№2-3268/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Манаховой Е.Н.

представителя истца Семенова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Логический Центр «Шелковый Путь» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (поставщик) и ООО Логический Центр «Шелковый Путь» (покупатель) был заключен договора поставки № по условиям которого он поставляет зерно в соответствии с требованиями ГОСТ, в количестве и сроки согласованные сторонами, а ответчик обязуется принять и оплатить товар на установленных договором условиях. Согласно п.1.2 договора поставки общий объем поставки составляет № тонн, при этом цена одной тонны зерна определена по согласованию сторон в размере № рублей с учетом его доставки до № (п.3.1). Расчет производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 10 дней с момента поставки товара.

Обязательства по поставке товара выполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего поставлено товара на сумму № рублей.

Между тем, обязательства по внесению платы за поставленный товар (зерно) ответчик надлежащим образом не исполнял, произведя частичную оплату в общей сумме № рублей, из которых № рублей оплачено наличными денежными средствами, а № рублей путем передачи в счет оплаты долга имущества сеялки.

Таким образом, в настоящее время размер задолженности по договору поставки составляет № рублей и в досудебном порядке требования об оплате оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 5.3 договора поставки предусмотрены последствия неоплаты товара в срок, а именно уплата договорной неустойки в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения нормами действующего законодательства не предусмотрен, уточнив исковые требования окончательно просил суд взыскать с ООО Логический Центр «Шелковый Путь» в свою пользу задолженность по договору поставки в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме № рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание Семенов В.А. не явился, просил суд рассмотреть дело без его личного участия.

Представитель истца Семенов С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что по договору поставки истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и поставил зерно на сумму № рублей, ответчик же произвел оплату частично: ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, а также в счет оплаты передал сеялку стоимостью № рублей. Задолженность ответчика составила № рублей. За неисполнение обязательств договором поставки предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки, размер пени составляет № рублей. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Логический Центр «Шелковый Путь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту государственной регистрации и фактическому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по данному адресу является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Данная позиция отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении части первой ГК РФ».

При направлении судебных извещений по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из НГРЮЛ конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». По месту фактического нахождения юридического лица почтовое извещение вручено представителю юридического лица, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Каких –либо письменный заявлений, возражений относительно заявленных требований в суд заблаговременно не поступило.

Поскольку истец и ответчик в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства, и оно должно быть исполнено в установленный срок.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ Семеновым В.А. (поставщик) и ООО Логический Центр «Шелковый Путь» заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется поставить зерно соответствующее требованиям ГОСТ, а покупатель обязуется принять и оплатить зерно, наименование, количество, цена и стоимость которого определены в спецификациях к настоящему договору.

Цена одной тонный зерна остается неизменной на весь объем поставки и составляет № рублей за тонну с учетом его доставки до <адрес> разъезда <адрес> (п.3.1 договору).

В соответствии с п.4.2 договору покупатель производит оплату за зерно по зачетному весу в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств в течение 10 банковских дней с момента доставки зерна покупателю.

Общий объем поставки составляет № тон.

Согласно спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, Семенов В.А., являющийся главой КФХ обязуется поставить товар – рожь в количестве № кг стоимостью № рублей за 1 тонну, общей стоимостью № рублей.

Обязательства по поставке товара выполнены Семеновым В.А. надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ произведена поставка товара на сумму № рублей (без НДС), что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Логический Центр «Шелковый Путь» исполнение обязательств по оплате поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет Семенова В.А. денежные средства в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности ответчиком передана сеялка восьмирядная пропашная точного высева, ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью №.

Из представленной выписки ЕГРИП Семенов В.А. прекратил свою деятельность в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно представленным в обоснование требований документам, с учетом поставленного товара на сумму № рублей и произведенной оплаты в размере № рублей, задолженность покупателя по договору поставки составляет № рублей.

Доказательств тому, что размер задолженности по договору поставки иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Напротив, наличие задолженности, период ее образования и размер задолженности по подтверждены представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку подписав договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли на себя обязательства, предусмотренные указанным договором, в том числе и по внесению платы за поставленный товар в порядке и на условиях, оговоренных сторонами при заключении договора, однако, со стороны покупателя обязательства по внесению платы за поставленный товар надлежащим образом не исполнены, суд, в силу вышеприведенных норм закона, находит заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО Логический Центр «Шелковый Путь» в пользу Семенова В.А. подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Также Семеновым В.А. заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара производится покупателем в течение 10 банковских дней на основании счета – фактуры поставщика с момента доставки товара покупателю.

В силу п.5.3 договора сторона, виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Поставка товара в рамках заключенного договора произведена Семеновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

Таким образом, оплата товара в силу вышеприведенных положений договора должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, расчет за поставленный товар производился покупателем частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ оплачено № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты передан товар на сумму № рублей.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом внесенных платежей) составляет № рублей.

Поскольку заключив договор поставки стороны добровольно приняли на себя права и обязанности, вытекающие из договора, в том числе и в части ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему, суд находит требования Семенова В.А. о взыскании с ООО «Логический Центр «Шелковый Путь» неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку применение ст.333 ГК РФ при разрешении требований, предъявленных к юридическому лицу, возможно исключительно по ходатайству ответчика с указанием причин и мотивов, по которым было допущено нарушение обязательств. Такого заявления в рамках рассмотрения спора со стороны ООО Логический Центр «Шелковый Путь» сделано не было.

Таким образом, с ООО Логический Центр «Шелковый Путь» в пользу Семенова В.А. подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, неустойка за нарушение сроков внесения платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд за защитой нарушенных прав Семеновым В.А. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены с ООО Логический Центр «Шелковый Путь» в пользу Семенова В.А. подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенов В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Логический Центр «Шелковый Путь» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логический Центр «Шелковый Путь» в пользу Семенов В.А. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, неустойку за нарушение сроков внесения платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 27 июля 2016 года.