Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2015 (2-932/2014;) ~ М-878/2014 от 27.11.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сланцевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

истец Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» обратился в Псковский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено по подсудности в Сланцевский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа был принят к производству Сланцевского городского суда, назначена подготовка на ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела по указанному в иске адресу <данные изъяты> и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд не явился. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд также не явились, судебные извещения, направленные по адресу их регистрации вернулись в суд за истечением срока хранения (<данные изъяты>

К слушанию данное гражданское дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела по указанному в иске адресу <данные изъяты> и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд не явился. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд также не явились, судебные извещения, направленные по адресу их регистрации вернулись в суд за истечением срока хранения <данные изъяты>

Судебное заседание по делу было отложено в связи с неявкой представителя истца и отсутствием от него заявления о рассмотрении дела без его участия на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при этом был надлежащим образом извещен о слушании дела (л.д. 145). Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд также не явились, возражений и ходатайств не представили, судебные извещения, направленные по адресу их регистрации вернулись в суд за истечением срока хранения <данные изъяты>

Учитывая вторичную неявку представителя истца – Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ», отсутствие от него заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание, что от ответчиков отсутствуют заявления, в которых они настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

    гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору оставить без рассмотрения.

    По ходатайству истца Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим его, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд.

    Председательствующий                Н.А. Дорошенко